Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Горбенко К.П.
16 вересня 2010 року справа №2а-5027/08/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горбенко К.П.
суддів - Губської Л.В., Попова В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадженя апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.,-
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності відповідно до розпорядження Харцизького міського виконкому та перебуває на обліку у ДПІ у м. Харцизьку, як платник податків. За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 6800, 00 грн., яка виникла згідно рішення про застосування штрафних санкцій на суму 6800,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». Зазначене рішення про застосування штрафних санкцій було винесене на підставі акту перевірки, за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 25.09.2007 року за № 0002162320. Сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому просили стягнути з відповідача на користь держави 6800,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року позовні вимоги було задоволено повністю: стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави на фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовував невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті, а саме: апелянт вказував, що позивач не мав достатнього обсягу повноважень для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій і стягнення фінансових санкцій..
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності відповідно до розпорядження Харцизького міського виконкому та перебуває на обліку у ДПІ у м. Харцизьку, як платник податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач Державна податкова інспекція у м. Харцизьку є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
На підставі ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивачем 18.09.2007 року була проведена виїзна позапланова перевірка відповідача в межах повноважень, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В результаті проведення перевірки встановлені порушення вимог ст.ст. 15,15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Рішенням № 0002162320 від 25.09.2007 року до позивача було застосовано штраф на загальну суму 6800,00 грн. в тому числі: за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у сумі - 1700 грн.; за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у сумі - 1700 грн.; за продаж алкогольних напоїв на розлів без статусу громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів у сумі - 1700 грн.; за продаж тютюнових виробів поштучно у сумі - 1700 грн.
Згідно з п.10.ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів: поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків отриманої партії товару, але не менш ніж 1700 гривень; порушення вимог статті 153 цього Закону - 1700 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 0002162320 від 25.09.2007 року не оскаржувалося.
Враховуючи наведене, судова колегія поділяє висновки суду першої інстанції щодо правомірного застосування податковим органом до відповідача фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вважає, що позивач приймаючи спірне рішення від 25.09.2007 року за № 0002162320 про застосування штрафних санкцій діяв на підставі. В межах повноважень та у спосіб встановлений законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: К.П.Горбенко
Судді: Л.В.Губська
В.В.Попов