Дело № 1-203/10
18 октября 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Фроловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области, гражданина Украины, со среднем образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 09.12.2003 году Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.10.2006 году условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, проживающий: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
22.05.2008 года, примерно в 23.20 часов ОСОБА_1 находясь в кафе «ЧП ОСОБА_10» расположенного по АДРЕСА_2, увидел на одном из столиков оставленный без присмотра фотоаппарат «Олимпус М-760», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к данному столику, и повторно, тайно похитил фотоаппарат «Олимпус М-760», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 900 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 17.09.2008 года, примерно в 22.30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через входные ворота проник на неохраняемую территорию столярного цеха, расположенного по ул. Гагарина 3, в пгт. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, где, с помощью принесенного с собой ножа, перерезал шпагат, на который была закрыта дверь данного столярного цеха, проник внутрь, откуда тайно, повторно, похитил: воздушный компрессор «Fote» б/у стоимостью 650 гривен; две электродрели б/у стоимостью 100 гривен каждая; два шуруповерта «Стерх» б/у стоимостью 200 гривен каждый, после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1250 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 13.04.2009 года, примерно в 23.10 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через входные ворота проник на огражденную территорию домовладения № 1, расположенного по АДРЕСА_5, в с. Вольное Новомосковского района Днепропетровской области, где, через не застекленное чердачное окно проник в дом, откуда повторно, тайно похитил: ручную электро-газонокосилку б/у стоимостью 200 гривен; две покрышки «Нокия» б/у стоимостью 400 гривен каждая; четыре колесные диска от автомобиля «Дэу Ланос» б/у стоимостью 80 гривен каждый, электропилу б/у стоимостью 320 гривен, после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1200 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 21.04.2009 года, примерно в 23.30 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку проник на огражденную территорию домовладения НОМЕР_1, расположенного по АДРЕСА_3, где, путем отжима принесенным с собой металлическим ломом, открыл дверь, проник в жилой дом, откуда повторно, тайно похитил деревообрабатывающий станок б/у стоимостью 2500 гривен; перфоратор «Темп» б/у стоимостью 300 гривен; электродрель б/у стоимостью 150 гривен; электронаждак б/у стоимостью 200 гривен; две банки краски ПФ-115 б/у стоимостью 30 гривен каждая, после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 3210 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 21.05.2009 года, примерно в 22.30 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку проник на огражденную территорию домовладения НОМЕР_2, расположенного по АДРЕСА_4, где, путем отжима принесенным с собой металлическим ломом, открыл дверь, проник в жилой дом, откуда повторно, тайно похитил сварочный аппарат «Кайзер» б/у стоимостью 1700 гривен; электропилу «Винтек» б/у стоимостью 460 гривен; электропилу «Повертек» б/у стоимостью 800 гривен; кабель электрический резиновый б/у 20 метров стоимостью 30 гривен за один метр, после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 3560 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, частично признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, показал, что 13.04.2009 года примерно в 23.10 часов, проник в дом АДРЕСА_5 через не застекленное чердачное окно, откуда похитил: ручную электро-газонокосилку; две покрышки «Нокия» б/у; четыре колесные диска от автомобиля «Дэу Ланос» б/у, электропилу б/у. 21.05.2009 года примерно в 22.30 часов проник на в дом НОМЕР_2 по АДРЕСА_6, путем отжима металлическим ломом, открыл дверь, откуда похитил сварочный аппарат «Кайзер» б/у; электропилу «Винтек» б/у; электропилу «Повертек» б/у; кабель электрический резиновый.
Остальные преступления указанные в обвинительном заключении он не совершал, на досудебном следствии оговорил себя, под физическим воздействием работников милиции, а также написал явки с повинными по всем эпизодам, так как работники милиции обещали ему материальные блага. В судебном заседании отказался от явок с повинными, а также от своих показаний данных на досудебном следствии. Считает, что все воспроизведения обстоятельств событий составлены с нарушением УПК, сообщил, что не подписывал документы в деле об окончании досудебного следствия.
Вина подсудимого ОСОБА_1, кроме частичного признания своей вины в инкриминируемых преступлениях, полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3 от 22.05.2008 года:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершенной 22.05.2008 года краже принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 169);
- справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_3 22.05.2008 года фотоаппарата (т. 1 л.д. 172);
- - протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе ЧП «ОСОБА_10» по АДРЕСА_3, откуда 22.05.2008 года была совершена кража имущества принадлежащего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 173);
- - показаниями потерпевшей ОСОБА_3 данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшей (т. 1 л.д. 183-184), на данный момент ущерб не возмещен просила наказать ОСОБА_1 на усмотрение суда;
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_1 показал, как, где им была совершена кража имущества, из помещения кафе ЧП «ОСОБА_10» по АДРЕСА_3 фотоаппарата принадлежащего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 231, 233, 234);
по эпизоду кражи у ОСОБА_4 от 17.09.2008 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными в судебном заседании, о том, что когда он обнаружил кражу, в милиции сразу сообщил, что подозревает ОСОБА_1, на данный момент ущерб не возмещен, просил наказать на усмотрение суда;
а также другими материалами:
- - заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о совершенной с 17.09. на 18.09.2008 года кражи принадлежащего ему инструмента (т. 1 л.д. 45);
- - протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_7, откуда 17.09.2008 года была совершена кража имущества принадлежащего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 46-48);
- - справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_4 17.09.2008 года имущества (т. 1 л.д. 55);
- - показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 57), подтвержденными им в судебном заседании;
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_1 показал, как, где и при каких обстоятельствах им была совершена кража 17.09.2008 года имущества принадлежащего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 107-109);
по эпизоду кражи у ОСОБА_5 от 13.04.2009 года:
- - заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о совершенной с 12.04. по 26.04.2009 года кражи принадлежащего ему электроинструмента (т. 1 л.д. 27);
- - протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_5, откуда 13.04.2009 года была совершена кража имущества принадлежащего ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 30-34);
- - показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 91);
- - протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о совершенной краже имущества по АДРЕСА_5 (т. 1 л.д. 38), подтвержденной им в судебном заседании;
- - справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_5 13.04.2009 года имущества (т. 1 л.д. 41);
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 показал и рассказал как он совершил кражу имущества 13.04.2009 года (т. 1 л.д. 103-106);
по эпизоду кражи у ОСОБА_6 от 21.04.2009 года:
- - заявлением потерпевшего ОСОБА_6 о совершенной в ночь с 21.04.2009 на 22.04.2009 года кражи принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 202);
- - протоколом осмотра места происшествия - дом-фанза АДРЕСА_8, откуда 21.04.2009 года была совершена кража имущества принадлежащего ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 211-215);
- - справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_6 21.04.2009 года имущества (т. 1 л.д. 218, 219);
- - показаниями потерпевшего ОСОБА_6 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 222), подтвержденных им в судебном заседании, на данный момент ущерб не возмещен, просил наказать на усмотрение суда;
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_1 показал, как, где им была совершена кража имущества, из дом АДРЕСА_8 (т. 1 л.д. 228-230);
по эпизоду кражи у ОСОБА_8 21.05.2009 года:
- - заявлением потерпевшего ОСОБА_7 о совершенной с 21.05.2009 года на 22.05.2009 года, из принадлежащего ему домовладения, кражи электроинструмента (т. 1 л.д. 5);
- - протоколом осмотра места происшествия - домовладения НОМЕР_2 по ул. АДРЕСА_4, откуда 21.05.2009 года была совершена кража имущества принадлежащего ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 6-12);
- - протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о совершенной краже 21.05.2009 года (т. 1 л.д.20), подтвержденной им в судебном заседании;
- - показаниями потерпевшего ОСОБА_7 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 93), подтвержденными им в судебном заседании, на данный момент ущерб не возмещен, просил наказать ОСОБА_1 на усмотрение суда;
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 показал и рассказал как он совершил кражу имущества 21.05.2009 года (т. 1 л.д. 103-106);
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; - по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
К доводам ОСОБА_1 о его непричастности к кражам имущества по эпизодам от 22.05.2008 года, 17.09.2008 года и 21.04.2009 года, суд относится критически, поскольку в своих первоначальных пояснениях и показаниях в качестве подозреваемого на досудебном следствии, ОСОБА_1 четко указывал, что именно он совершал эти кражи (т. 1 л.д. 89, 102, 195, 226-227, 238), что подтверждается протоколами осмотра (т. 1 л.д. 46-48, 173, 211-215), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события - с участием самого ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 107-109, 228-230, 231, 233, 234), а также совокупностью других доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей - понятых (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 ОСОБА_11. ОСОБА_12), поэтому суд расценивает показания ОСОБА_1 как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное.
Также, доводы подсудимого о том, что явки с повинными, и все последующие признательные показания на досудебном следствии им были даны в результате физического и морального давления со стороны работников милиции, опровергаются проведенным служебным расследованием, на основании которого, помощником Новомосковского межрайонного прокурора 26.04.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных в заявлении ОСОБА_1 работников милиции (т. 2 л.д. 99-91), поэтому утверждение подсудимого о том, что он себя оговаривал, суд расценивает как безосновательные.
При назначении меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что он посредственно характеризуется с места жительства.
А также, совершил ряд преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления, ущерб, причиненный им преступлениями - потерпевшим не возмещен, общественно-полезным трудом не занимается.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им деяний, а также мнений потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании ОСОБА_1, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и ему следует назначить наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня задержания - 01.06.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: свитер, вязанный, шерстяной зеленый (т. 1 л.д. 85) - вернуть по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.
Судья А.В. Олейник