Справа № 2-1593/10
14 жовтня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Людавської сільської ради Жмеринського району про тлумачення заповіту, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Людавка Жмеринського району помер батько позивачки ОСОБА_2, який при житті заповідав позивачці належний йому житловий будинок з по господарчими будівлями, який знаходиться в с. Людавка, Жмеринського району. Спадкоємцем за заповітом є також брат позивачки - ОСОБА_3, проте останній звернувся до районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від частки в спадщині. Спадкоємцем на обов'язкову частку у спадщині є мати позивачки, але остання подала заяву до районної державної нотаріальної контори про відмову від обов'язкової частки в спадщині. У вересні 2010 р. позивачка звернулася до Жмеринської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки в заповіті не було конкретизовано, де саме знаходиться вищезгаданий житловий будинок. Позивачка зазначила, що її батьку належав тільки один житловий будинок в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ССХ №551795, технічним паспортом на садибний індивідуальний житловий будинок від 09 вересня 2010 р. та свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила винести рішення про тлумачення заповіту, вказавши, що батько заповідав їй житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розглянути справу у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.
Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 цього ж кодексу.
Згідно ч.2 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. При тлумаченні змісту заповіту беруться до уваги однакове для всього змісту заповіту значення слів та понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення слів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх прав і інтересів.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.213, 1257 ЦК України, суд
позов задовольнити повністю.
Вважати, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Людавка Жмеринського району, згідно заповіту від 14 червня 1986 р., посвідченого секретарем Людавської сільської ради Жмеринського району за реєстром № 23, заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду К.Шепель
секретар :