Ухвала
11 серпня 2010 року Справа № 2-7/1754-2009
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Латинін Олег Анатолійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-інвест" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 15 липня 2010 року у справі №2-7/1754-2009
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-інвест" (вул. Дворцове шосе, 4,Сімферополь,95011)
до Алупкінської міської ради (вул. Красногвардійська, 32,Алупка,98676)
3-ті особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 ОСОБА_2вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 АДРЕСА_1 за участю: Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)
про визнання рішень частково недійсними
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 15 липня 2010 року у справі №2-7/1754-2009 в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт-інвест" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позов задовольнити.
Крім цього, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 29 липня 2010 року, про що свідчить штамп господарського суду.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 15 липня 2010 року отримано стороною 19 липня 2010 року, що і є причиною несвоєчасного звернення боржника з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі, протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, судова колегія визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 07.07.2010) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Курорт-інвест" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року у справі №2-7/1754-2009.
Суддя О.А.Латинін