Cправа № 2 - 1371/10/0205
20 жовтня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Верьовочнікова В. М.
при секретарі - Росовській О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" 07.09.2010 року звернувся з цим позовом до суду, вказавши, що 31.07.2005 року в м.Жмеринка автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, здійснено ДТП, у результаті якого було пошкоджено автомобіль "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Належний відповідачу автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, є забезпеченим, відповідальність відповідача застрахована позивачем згідно полісу №ВА/4368032 від 30.07.2005 року. ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 та ОСОБА_2 п.12.3 Правил дорожнього руху України. Автомобіль "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, був застрахований АТЗТ СК "Лема" , яка визнала дане ДТП страховим випадком та виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування. В порідку регресу за зверненням АТЗТ СК "Лема" рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2010 року з ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" стягнуто на користь АТЗТ СК "Лема" суму матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, у розмірі 14178,20 грн. ОСОБА_1 сплатив 510 грн. франшизи на користь АТЗТ СК "Лема", а ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" виплатило страхове відшкодування у розмірі 14178,20 грн. Посилаючись на здійснення ОСОБА_1 повідомлення позивача про ДТП у строк понад три робочих дні, просив в порядку права регресної вимоги стягнути з нього на користь ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" 14178,20 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги. Вказав, що відповідачем було повідомлено позивача про ДТП із його участю у строк, що перевищує визначені законом три робочі дні, так як ДТП відбулось 31.07.2005 року, а повідомлення про автоаварію датовано 08.08.2005 року. Просив задоволити позов.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що безпосередньо день, коли відбулось ДТП, був вихідним, наступного дня через незадовільне особисте самопочуття він не міг повідомити страховику про ДТП. 02.08.2005 року за сприянням свого сина відповідач був доставлений до Жмеринської районної лікарні, де був оглянутий кардіологом та невропатологом і йому було призначено амбулаторне лікування, яке продовжувалось до 09.08.2005 року. 08.08.2005 року відчуваючи певне полегшення, він повідомив позивача про ДТП. Вважає, що визначений законом триденний строк він пропустив з поважних причин, у зв'язку з чим просив відмовити в позові.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне передбачено змістом ст.27 Закону України "Про страхування".
Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п."г" п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону, яким визначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди; якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально .
В судовому засіданні з пояснень сторін установлено, що 31.07.2005 року внаслідок окремих протиправних дій відповідача ОСОБА_1 при керуванні автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_2 при керуванні автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, сталося зіткнення вказаних транспортних засобів на вул. Леніна в м.Жмеринка, внаслідок якого дані транспортні засоби зазнали пошкоджень. В порядку регресу за судовим рішенням, що вступило в законну силу позивачем сплачено 14178,20 грн. на користь страхової компанії АТЗТ СК "Лема", якою за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2
Вказані обставини підтверджуються копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2008 року (а.с.8-10) та копією платіжного доручення №6262 від 09.09.2009 року (а.с.27).
Разом з тим, вказаним рішенням суду визначено зобов'язання позивача в даній справі - П р АТ " АКС "ІНГО Україна" до відшкодування на користь ЗАТ "СК "Лемма" 14001,29 грн. в рахунок матеріальних збитків в порядку регресу, а також стягнуто на користь останнього солідарно з П р АТ " АКС "ІНГО Україна" та ОСОБА_1 356,91 грн. судових витрат.
За таких обставин самостійне визначення позивачем відшкодування збитку в сумі 14178,20 грн. та віднесення цих сумарних витрат за постановою органу державної виконавчої служби до страхового відшкодування, що вбачається з копії страхового акту №9383 від 08.09.2009 року є необґрунтованим, оскільки визначена в порядку примусового виконання судового рішення належна до стягнення підсумкова сума складається з певних нарахувань, із яких безпосередньо із заявлених позивачем підстав щодо регресного відшкодування може бути взята до уваги лише вказана в судовому рішенні сума відшкодування матеріальних збитків в розмірі 14001,20 грн.
Виконання солідарного зобов'язання відшкодування судових витрат в розмірі 356,91 грн. визначає право регресного стягнення з іншого боржника частини виконаного зобов'язання, але не з наведених позивачем обґрунтувань, а із загальних правил солідарного відшкодування, а тому за відсутності зміни предмету позову в цій частині та не представлення належних доків щодо фактичного виконання даного зобов'язання в порядку виконання судового рішення позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Судом приймаються до уваги доводи відповідача, щодо пропущення ним триденного строку повідомлення про ДТП внаслідок його хворобливого стану здоров'я, що підтверджується довідкою Жмероинскої центральної районної лікарні від 09.08.2005 року (а.с.46) щодо терміну амбулаторного лікування ОСОБА_1 із його початком у межах триденного строку, визначеного законом для повідомлення страховій організації про ДТП, та його тривання понад вказаний позивачем строк безпосереднього повідомлення про автоаварію, а також записами у медичній карті відповідача (а.с.47-49).
З урахуванням цих обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 визначений законом триденний строк щодо повідомлення про ДТП пропущено з поважних причин, пов'язаних із погіршенням його стану здоров'я в цей період, необхідністю здійснення амбулаторного лікування, та повідомленням позивача про ДТП у перший робочий день після покращення його самопочуття.
Приймаючи до уваги наявність документального підтвердження поважності причин несвоєчасного повідомлення відповідачем про ДТП суд вважає, що право позивача на регресне відшкодування страхової виплати в даному конкретному випадку застосуванню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.