№ 1- 198/2010 р.
іменем України
15 вересня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
з участю прокурора Комара П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився в с.М.Киріївка Бершадського району Вінницької області. живе в АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючий, неодружений, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України,
2 червня 2010 року приблизно біля 16 години в с.Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Троянда» по вул.Центральна 1-А, котрий належить потерпілій ОСОБА_2, умисно з корисливих спонукань таємно намагався викрасти з прилавку гроші в сумі 154 грн., однак був виявлений продавцем ОСОБА_3 і не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння, пояснивши, що дійсно 8.06.2010 року біля 12 години він був у магазині «Троянда» в с.Устя, побачив, що продавець поклала гроші на прилавок. Він одразу вирішив ці гроші вкрасти, оскільки продавщицю відволікав чоловік, який розносив чіпси. Він взяв гроші і поклав їх собі в карман. Коли він виходив з магазину, продавщиця наказала йому зупинитись, після чого він віддав гроші, яких було 154 гивні.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудного у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. ст. 15,185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він вчинив злочин середньої тяжкості та його особу, що він негативно характеризується по місцю проживання.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд враховує підсудному, що він визнав повністю свою вину, щиро кається, сприяв слідству та суду у встановлені істини по справі.
В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує, що замах на злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з вищенаведенеого суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу йому до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.