№ 1- 194/2010 р.
іменем України
25 серпня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
з участю прокурора Комара П.А.
адвоката захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
ОСОБА_3, 1990 р.н., уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, невійськовозобовязаний,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
21.06.2010 року біля 15 години 30 хвилин в с. Ворони Бершадського району Вінницької області неподалік кар'єру підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникли в автомобіль ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_4, звідки таємно викрали одну пару кросівок «Adidas», вартістю 260 грн.. одну пару кросівок «Найк», вартістю 300 грн., одну пару кросівок «Єко», вартістю 320 грн., одну пару туфлів «KANT SEDAL», 350 грн., дві пари туфлів лакованих «CEVIVO», вартістю 360 грн. кожна. одну пару туфлів «VAN Kristi», вартістю 360 грн., одну пару літніх туфлів «SHARK», 300 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 2610 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння, пояснивши, що 21.06.2010 року він разом із своїми товаришами відпочивав в с.Війтівка, а саме вони сиділи на лавочках біля магазину та пили пиво. Близько 14 год 30 хв він разом зі своїми товаришами з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили поїхати на мотоциклі МТ, який належить ОСОБА_5 на кар'єр, що в с.Ворони покупатись. Також його мати не пускала на кар'єр так як він був в стані алкогольного сп'яніння, але він проігнорував її і купивши з хлопцями горілки поїхав на кар'єр. Приїхавши на туди біля 15 год, вони зупинилися перед металевою брамою, одразу ж після них приїхав автомобіль ВАЗ 2104 кофейного кольору, який зупинився прямо біля них. З автомобіля вийшов водій який попросив його з товаришами, щоб вони йому допомогли відкрити браму так як він хотів заїхати до річки тому що в нього не закривається автомобіль. Він та його товариші відповіли, що браму відкривати не будуть, після чого відійшли на відстань приблизно 150 м та присіли на березі і почали розпивати горілку. Згодом до них прийшов той чоловік, що під'їхав на автомобілі ВАЗ 2104 ще з одним чоловіком та запитали чи можна біля них присісти. Вони сказали, що можна і всі пили горілку, а чоловік, який був за кермом ВАЗ 2104 пив пиво. Приблизно через одну годину на кар'єр приїхав його однокласник ОСОБА_3 зі своїм братом ОСОБА_4 та ще з одним хлопцем на ім'я ОСОБА_3. Хлопці присіли біля них і продовжували пити горілку. Приблизно через 30 хв водій автомобіля ВАЗ 2104 попросив, щоб хтось із присутніх пішов і подивися чи все в порядку з його автомобілем і ще раз повідомив всім, що його автомобіль не закривається. Після чого ОСОБА_2 вирішив піти подивитися до його автомобіля так як здогадувався, що в ньому в салоні в картонних коробках, які він бачив раніше, знаходиться якесь взуття, тому вирішив його викрасти, також він сказав ОСОБА_3, щоб він пішов з ним. І сказав йому по дорозі, що з даного автомобіля можна викрасти взуття. Підійшовши до автомобіля він відчинив водійські двері автомобіля і не сідаючи в салон взяв одну з коробок і відкривши її побачив, що там знаходиться чоловіче взуття, яке саме він вже не пам'ятає, так як був дуже п'яний. Після чого він вирішив викрасти взуття і почав витягати його з коробок та подавати ОСОБА_3, який брав взуття і ставив в коляску мотоцикла ОСОБА_5, що знаходився поряд, так ОСОБА_2 йому казав так робити. Всього він йому подав 8 пар взуття, 6 з яких ОСОБА_3 склав в коляску мотоцикла, а дві пари заніс а автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, яким він разом з братом та ще одним ОСОБА_3 приїхав на кар'єр. Після чого, не пам'ятає хто з них запропонував, але вони вирішили з ОСОБА_3 забрати з коляски мотоцикла взуття, яке туди скинули і сховати в бур'янах, що були неподалік мотоцикла. Коли вони здійснювали крадіжку взуття, нікого поряд не було, тому їх ніхто не бачив. Товариші які сиділи на березі також їх не бачили, тому що там були кущі. Потім вони разом з ОСОБА_3 повернулись до товаришів і в цей час він побачив, що власник автомобіля знаходиться в ставку і при цьому запитав чи все в порядку, на що він йому відповів, що все нормально з його автомобілем. Через деякий час він вирішив переховати взуття з бур'яну в інше місце, щоб його там ніхто не побачив. Тому він попросив ОСОБА_12, щоб він поїхав з ним додому, щоб купити ще горілки. Він погодився і вони пішли до мотоцикла. Після чого він дістав з бур'яна викрадене взуття і склав його в коляску мотоцикла ОСОБА_5. На даному мотоциклі вони відвезли з ОСОБА_3 взуття приблизно на 100-150 м від металевої брами і він сховав його в бур'яни. Після чого вони повернулися до компанії. Приблизно о 17 год 30 хв приїхала його мати ОСОБА_8 разом із зятем ОСОБА_9, які пішли шукати його, але він їх побачив, а вони його не бачили, тому він вирішив спочатку сховати викрадене взуття з бур'янів в мотоцикл, який належить ОСОБА_10, його сусідові і який у нього позичив ОСОБА_9, щоб приїхати за ним. Підійшовши до мотоцикла він сховав шість пар взуття в мотоцикл коляски. Потім прийшла мати разом із зятем і він з ними поїхав додому, при цьому ніхто не бачив, де знаходиться викрадене взуття. Приїхавши додому він непомітно, коли вони зайшли в будинок взяв викрадене взуття з коляски мотоцикла і сховав його на горищі будинку в якому вони проживають. Про те, що він здійснив дану крадіжку взуття він нікому не розповідав. Згодом працівники міліції вилучили в нього викрадене взуття. Тоді він побачив на тверезу голову, що там були розпаровані туфлі і кросівки, всього взуття було 5 пар, а саме 1 пара кросівок, дві пари босоніжок, 2 пари туфель та один туфель без пари. Інший туфель згодом знайшли працівники міліції в бур'янах на кар'єрі, де вони відпочивали 21.06.2010 року. На даний час свою вину визнає повністю та зобов'язується подібного більше не вчиняти.
. Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння, пояснивши що 21.06.2010 року приблизно в обідню пору він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_11 та їхнім спільним товаришем ОСОБА_12 вирішили поїхати на автомобілі його брата ВАЗ 2106 синього кольору на річку, що в кар'єрі в с.Ворони. Біля кар'єру він зустрів свого однокласника ОСОБА_2, який сидів з компанією. Вони присіли до них і почали розпивати горілку. Приблизно через пів години, десь о 15 год 30 хв, якийсь незнайомий йом чоловік з компанії попросив ОСОБА_2, щоб той пішов подивитися до його автомобіля, так як він не замикається. ОСОБА_2 попросив, щоб ОСОБА_3 пішов з ним. Коли вони відійшли від компанії ОСОБА_2 сказав, що з того автомобіля можна викрасти взуття, так як він не замикається. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_2 відкрив водійські двері автомобіля та почав діставати звідти коробки, з яких витягав взуття і подавав йому та сказав, щоб він складав взуття в мотоцикл на якому він приїхав і який стояв поряд, а саме за сидіння, що в колясці. ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_2, тому він подавав взуття, а ОСОБА_3 складав його в коляску. З даного автомобіля вони викрали вісім пар чоловічого взуття а саме: 3 пари кросівок та 5 пар туфель. Дві пари туфель він вирішив заховати в салоні автомобіля брата, тому відніс їх в автомобіль, а саме заховав під передні водійське та пасажирське сидіння. Коробки від викраденого взуття ОСОБА_2 залишав в автомобілі. Після того як вони викрали взуття ОСОБА_2 вирішив забрати його з коляски мотоцикла для того, щоб його ніхто не знайшов. Тому він викинув його з коляски в бур'ян, який ріс поряд. Також їх ніхто не бачив, коли вони здійснювали крадіжку взуття, так як кругом були кущі. Після чого вони повернулися до інших і ОСОБА_2 сказав тому чоловікові, що з автомобілем все нормально. Згодом приблизно через 30 хв ОСОБА_2 запропонував, щоб він поїхав з ним на мотоциклі ОСОБА_5 додому, щоб купити ще горілки, на що він погодився. Вони підійшли до мотоцикла і ОСОБА_2 дістав з кущів викрадене взуття в кількості 6 пар та склав його в коляску мотоцикла. Після чого вони від'їхали приблизно на відстань 200 м і він викинув ті туфлі в бур'яни. Вони повернулися назад до хлопців і він побачив, що його брат на автомобілі вже поїхав додому. Через деякий час приїхала мати ОСОБА_2 і він поїхав з нею додому. Він згодом поїхав додому разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_12. Вдома він непомітно забрав з автомобіля дві пари викрадених туфель і поклав їх у веранду будинку, де ніхто не ходить і не зможе його там побачити. Про те, що він здійснив крадіжку взуття я нікому не розповідав. Згодом до нього додому приїхали працівники міліції, яким він зізнався у вчинені крадіжки і в нього вилучили викрадене взуття, яке він разом з ОСОБА_2 викрали у невідомого чоловіка на кар'єрі в с.Ворони Бершадського району Вінницької області. На даний час свою вину визнає і щиро розкаюється, подібного зобов'язується більше не вчиняти.
Покази підсудніх відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудніх у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання підсуднім суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, що вони вчинили злочин середньої тяжкості та їх особи, що вони позитивно характеризуються по місцю проживання.
В якості обставин, що пом'якшують міру покарання суд враховує підсудним, що вони визнали повністю свою вину, щиро каються, сприяли слідству та суду у встановлені істини по справі, заподіяна шкода повністю відшкодована в добровільному порядку.
В якості обставини, що обтяжує поарання підсудним, суд враховує, що злочин вони вчинили в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчинено підсудними злочину, особи підсудних, що вони позитивно характеризуються по місцю проживання, злочин вчинили вперше, повністю визнали свою вину і щиро каються, заподіяну шкоду відшкодували повністю в добровільному порядку, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4: чоловіче взуття чорного кольору в кількості 7 пар та чоловіче взуття білого кольору в кількості 1 пара - передати власнику ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.