Рішення від 28.10.2010 по справі 2-861/10

Справа №2-861

2010 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельний Сертифікат у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області померла його мати - ОСОБА_3. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай). Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Однак належним чином оформити своє право на земельну частку (пай) позивач не може, так як втрачено оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0472004, зареєстрованого 23.10.1997 року на ім'я матері ОСОБА_3. Розмір земельної частки (паю) становить 1,73 в умовних кадастрових гектарах. Про втрату Сертифікату було оголошення в районній газеті “Ямпільські вісті”. Тому позивач змушений звернутися до суду і просити задоволити заявлені вимоги.

Відповідач - Слободо-Підлісівська сільська рада, Ямпільського району, Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за підписом сільського голови з клопотанням справу розглядати у відсутність представника сільської ради.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області, являється матір'ю позивач. Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай).

З повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори №729/01-14 від 03.10.2010 року встановлено, що заяви прийняття чи на відмову від спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Ямпільської державної нотаріальної контори не подавалися. Спадкової справи не заведено.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги спадкоємців і має право на успадкування майна померлої матері ОСОБА_3.

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої, крім позивача, не претендує на спадщину після її смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті матері, із-за втрати оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0472004, зареєстрованого 23.10.1997 року, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України, ст.256 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Підлісівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 1,73 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №04720042, виданого Ямпільською РДА, Вінницької області 23 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу “____” ____________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА

Попередній документ
11938368
Наступний документ
11938371
Інформація про рішення:
№ рішення: 11938370
№ справи: 2-861/10
Дата рішення: 28.10.2010
Дата публікації: 03.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Розклад засідань:
04.02.2020 12:55 Ірпінський міський суд Київської області
23.06.2020 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.10.2020 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
10.12.2020 14:10 Ірпінський міський суд Київської області
22.07.2021 09:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.09.2022 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.11.2022 12:15 Ірпінський міський суд Київської області
19.12.2022 14:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
17.01.2023 13:10 Виноградівський районний суд Закарпатської області
13.06.2023 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
08.09.2023 13:50 Ірпінський міський суд Київської області
25.09.2023 16:20 Ірпінський міський суд Київської області
27.11.2023 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
09.05.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2025 12:10 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
МІКУЛІН АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
МІКУЛІН АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Міненкова Ірина Вітальйвна
Сандул Юрій Олексійович
позивач:
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
адвокат:
Дидинська Богдана Миронівна
боржник:
Асатрян Жанна Ваграмівна
Гончаренко Лариса Володимирівна
Ніколаєнко Генадій Михайлович
заінтересована особа:
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
ПАТ " Банк Форум"
Приватний виконавепць виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович
Приватний виконавепць виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
заявник:
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі предаставника Софілканич Д.Д.
Савчук Юлія Вікторівна
Сюгай Марія Іванівна
ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»