Рішення від 28.10.2010 по справі 2-770/10

Справа №2-770

2010 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ГРОМ Л.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання до повернення коштів внаслідок договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. Вказала, що 01.09.2009 року відповідачка позичила в неї гроші в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що прирівнюється до 31640 (тридцять одна тисяча шістьсот сорок) гривням України, які зобов'язалася повернути до 01.12.2009 року, про що написала власноручно розписку. Строк, до якого відповідачка зобов'язувалася повернути гроші, вже минув, однак відповідачка добровільно повертати борг не бажає. Тому позивачка змушена звернутись в суд з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона в позивачки позичила лише 2000 (дві тисячі) доларів США. А позивачка її обманним шляхом змусила написати розписку про те, що вона ніби-то позичила 4000 (чотири тисячі) доларів США. Просила суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона була присутня при тому, як відповідачка позичала гроші в позивачки в сумі 2000 доларів США, а не 4000 доларів США, як стверджує позивачка. Розписку про 4000 доларів США обманним шляхом позивачка змусила написати відповідачку. В свою чергу вона також позичала в позивачки гроші в сумі 1000 доларів США, а розписку змушена була писати на 2000 доларів США.

Із наданих документів встановлено, що 01.09.2009 року між сторонами заключений договір позики в простій письмовій формі, тобто відповідно ст. 1046, 1047 ЦК України і право вимоги по даному договору у позивача настав в грудні 2009 року, тому кредитор вправі вимагати виконання даного зобов'язання в будь-який час, після даного строку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачка отримала від позивачки кошти в сумі 4000 (чотири) доларів США, що еквівалентно 31640 (тридцять одна тисяча шістьсот сорок) гривням України, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Поскільки позовні вимоги позивачки задоволені, то вона має право на відшкодування понесених нею судових витрат, а саме: по оплаті судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та за надання їй юридичної допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3

Дані правовідносини регулюються ст.1046 - 1052 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.1046-1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 гроші в сумі 31640 гривень по договору позики від 01.09.2009 року та судові витрати, а саме: 316 гривень 40 копійок судового збору, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 200 гривень за надання юридичної допомоги. Всього - 32276 (тридцять дві тисячі двісті сімдесять шість) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу “____” ____________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ АВ.ПАТРАМАНСЬКА

Попередній документ
11938366
Наступний документ
11938370
Інформація про рішення:
№ рішення: 11938368
№ справи: 2-770/10
Дата рішення: 28.10.2010
Дата публікації: 03.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.09.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
30.11.2021 09:55 Пустомитівський районний суд Львівської області
23.12.2021 09:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
30.08.2022 10:15 Львівський апеляційний суд
10.02.2023 12:15 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.02.2023 11:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄКСЄЄНКО АНТОН БОРИСОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
РИБАЛКО НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄНКО АНТОН БОРИСОВИЧ
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
РИБАЛКО НАТАЛЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Богата (Дубенко
Богата (Дубенко, Маргес) Світлана Григорівна
Богата (Дубенко) Світлана Григорівна
Дубенко (Маргес) Світлана Григорівна
Міхняк Анатолій Миколайович
позивач:
Міхняк Олександра Григорівна
Ткаченко Микола Григорович
боржник:
Федорець Вячеслав Миколайович
заявник:
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник заявника:
ПОСІКІРА РОМАН РОМАНОВИЧ
представник позивача:
Назаренко Мар"яна Володимирівна
стягувач:
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АТ Банк Фінанси та Кредит
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА