Справа №4-69/2010 року
02 листопада 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
заінтересованої особи ОСОБА_4
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 15 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи №10260148 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
15 жовтня 2010 року старшим слідчим СВ Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Луповим С.С. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
27 жовтня 2010 року до суду на вказану постанову надійшла скарга ОСОБА_3 з проханням про її скасування.
ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити, а постанову про порушення кримінальної справи скасувати. Вважають, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави до її порушення, оскільки слідчим не було з'ясовано суб'єктивну сторону даного злочину, не з'ясовано як відбувалися події. Ніякі реальні дії щодо погрози вбивства відносно ОСОБА_4 не вчинялися. Винний повинен був усвідомлювати, що він вчиняє погрозу вбивства. Дане рішення слідчим було винесено поспішно, спочатку необхідно було порушити кримінальну справу по факту, а не відносно особи. Постанову вважають незаконною, і такою, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення скарги. Вказали, що були достатньо підстав для порушення кримінальної справи. У задоволенні скарги просять відмовити.
Прокурору судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що постанова винесена за наявності приводів (повідомлення потерпілого ОСОБА_4) та підстав (матеріали перевірки) до порушення кримінальної справи.
Суд, заслухавши думки ОСОБА_3, та його адвоката, ОСОБА_4 та його адвоката, прокурора, дослідивши надані Ямпільським РВ ГУМВС України у Вінницькій області матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що старшим слідчим СВ Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4, а підставами стали матеріали перевірки по факту погрози вбивством ОСОБА_4 від 10.10.2010 року.
Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи №10260148 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України залишити без задоволення.
Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, особі, яка подала скаргу, а також ОСОБА_4
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя підпис М.М.Дзерин
Примітка: Дана постанова не вступила у законну силу:
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
САРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА