печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23510/24-к
23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, справа №757/51108/23-к, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, справа №757/51108/23-к.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, із аналізу норм КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено: особа, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, тощо), перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація скасування арешту.
Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, справа №757/51108/23-к, якою накладено арешт на майно, який заявник просить скасувати, та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вказане майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб'єктом звернення з таким клопотанням.
Враховуючи те, що подане клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути особі, яка його подала.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «АГРО-НОВА» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, справа №757/51108/23-к, - повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1