печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2241/24-к
пр. 1-кс-1688/24
22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року.
Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, скасувати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року, повторно розглянути клопотання від 27.06.2023 року та задовольнити його.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що строк пропущено із поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12022221150001160 від 08.10.2022 року.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 із клопотанням від 27.06.2023 року, яке направлено 29.06.2023 року та отримано 05.07.2023 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.10.2023 року було частково відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому слідчий суддя прийшов висновку задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року, як винесеної без законних на те підстав.
Що стосується питання щодо зобов'язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року, вчинити зазначені в клопотання дії, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити строк звернення до суду із скаргою.
Скаргу - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 13.10.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року - скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12022221150001160 від 08.10.2022 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.06.2023 року, яке направлено 29.06.2023 року та отримано 05.07.2023 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1