Справа № 2-3337
2007рік
25 вересня 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Земляної Г.В., при
секретарі Копистько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради про встановлення додаткового терміну для прийняття
спадщини, третя особа Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді
грошових вкладів на ощадних книжках у Відкритому акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України», які залишилися після смерті її сестри Кава
Тетяни Петрівни, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані
тим, що вона, як спадкоємиця за законом не могла своєчасно звернутися до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, по причині незнання
законів і тих обставин, що вона не знала, що після смерті сестри залишилася
спадщина у вигляді заощаджень.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача - Ялтинської міської ради у судове засідання не
з'явився, до суду надійшло письмове повідомлення про розгляд справи в
відсутність уповноваженого представника відповідача, проти позову не
заперечують.
Представник третьої особи - Першої Ялтинської державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при
ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в позові повинне бути відмовлено по наступних
підставах:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
(арк..спр.6).
Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_2(фамілія до реєстрації
шлюбу ОСОБА_3(арк..српр.9)) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками
спадкодавця є ОСОБА_4 і ОСОБА_5(арк..спр.7).
Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1(фамілія до
реєстрації шлюбу ОСОБА_3(арк..српр.10)) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Батьками позивачки є ОСОБА_4 і ОСОБА_5(арк..спр.8).
Таким чином судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - грошові вклади на
ощадних книжках у Державному спеціалізованому комерційному банку «Ощадний банк
України»(арк..спр.13-15).
На підставі ст.1258 ЦК України спадкоємці по закону отримують право
на спадкування по черзі.
Згідно ст.1262 ЦК України в другу чергу право на спадщину по
закону мають рідні сестра спадкодавця.
Як вбачається з наданого суду Витягу зі Спадкового реєстру від
22 серпня 2007 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (арк.
спр. 27).
Отже, після смерті ОСОБА_2 ніхто з його спадкоємців у встановлений
законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звертався.
Однак, у теперішній час, тобто через більш трьох років після смерті
ОСОБА_2, позивачка просить суд встановити їй додатковий строк для подачі
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вона не знала,
що такі дії повинні бути зроблені у шестимісячний строк після смерті
спадкодавця, та також не знала, що після смерті її сестри є спадщина.
У відповідності зі ст. 1268 ч. 1 ЦК України, - спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У відповідності зі ст. 1270 ч. 1 ЦК України, - для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.
На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як свідчить із пояснень позивачки про існування вкладів їй стало відомо
тільки зимою 2007 року, коли вона під час ремонту квартири знайшла
ощадкнижки.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що дійсно
позивачка зимою 2007 року зробила ремонт у квартирі, де проживала позивачка,
і знайшла ощадні книжки на ім'я сестри.
Представник відповідача не заперечував проти позивних вимог, фактично визнав
факт встановлені судом.
Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
При таких обставинах, суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення
позову, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк для подачі заяви в нотаріальну
контору з поважної причини і суд може визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, що складається з грошових
вкладів у Ялтинському відділенні № 4549 ВАТ «Державний Ощадний банк України»,
відкритих на ім'я ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий термін для подання до Першої Ялтинської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох місяців.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК
через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296
ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.В.Земляна