Дело № 33-49/2007г.
21 марта 2007 года г. Севастополь
Председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк С. В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя работающий врачом в стоматологической клинике, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,
Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 января 2007 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 34грн.,
Согласно постановлению суда ОСОБА_1 25 января 2007 года в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063», НОМЕР_1, в городе Севастополе на перекресте улиц Колобова - пр-кт Октябрьской Революции, при выезде с второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автомобиль марки «Митцубиши», НОМЕР_2, двигающийся по главной дороге с левой стороны, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям обоих автомобилей.
В жалобе ОСОБА_1 просит постановление местного суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что не согласен с указанием суда в постановлении о том, что он не явился в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Указывает, что работники ГАИ уведомили его о рассмотрении дела в суде 02.02.2007г. в 14.00 часов, а фактически дело судом рассмотрено 30.01.2007г.
Поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие, он был лишен возможности давать пояснения, заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы и пользоваться услугами адвоката.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы ОСОБА_1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Совершение ОСОБА_1 25.01.2007г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КуоАП, а именно нарушение требований п. 16.11 Правил дорожного движения Украины подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, и не оспаривалось нарушителем при составлении протокола.
Нарушений требований КУоАП при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Доводы ОСОБА_1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Так, в протоколе об административном правонарушении
указано, что рассмотрение денного административного дела назначено на 30 января 2007 года в Балаклавском районном суде города Севастополя и имеется подпись ОСОБА_1 о том, что он извещен о дате слушания дела, которое и состоялось 30 января 2007 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления местного суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 293 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30 января 2007 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - без изменений.