Дело № 33-42/2007г.
21 марта 2007 года г.Севастополь
Председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк С. В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП,
Постановлением суда от 29 сентября 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Согласно постановлению ОСОБА_1 19 сентября 2006 года в 02 часов 15 минут по пр-кту Победы в городе Севастополе, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ -110206» НОМЕР_1, не выполнил требования работника милиции об остановке транспортного средства, поданные жезлом и свистком. ОСОБА_1 был задержан путем преследования.
В жалобе ОСОБА_1, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения при указанных в постановлении суда обстоятельствах, просит изменить вид наложенного на него взыскания с лишения прав управления транспортными средствами на штраф.
Жалоба ОСОБА_1 мотивирована тем, что при наложении административного взыскания суд не учел, что ранее он к административной ответственности не привлекался, а также его доводы о жизненной необходимости эксплуатации автомобиля, в частности, для оказания помощи родителям супруги, являющимся инвалидами и проживающими в Кировоградской области.
Проверив материалы дела и доводы жалобы ОСОБА_1, считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, а именно, нарушение требований п. 2.4 Правил дорожного движения Украины при указанных в постановлении суда обстоятельствах, нарушителем не оспаривается.
Нарушений требований КУоАП при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Административное взыскание наложено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления местного суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 293 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2006 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП - без изменений.