головуючого - судді
Коновалова В.М.,
суддів
Кривенди О.В., Мороза М.А.,
за участю прокурора
Яковенко Р.І.
розглянула в судовому засіданні 20 вересня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2006 року, постановленого в апеляційному порядку
Вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області, працюючого, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на три роки позбавлення волі.
Цим вироком частково, в частині кваліфікації дій і призначеного покарання скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2006 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20 % із суми його заробітку.
Зазначений вирок колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року засудженим був оскаржений у касаційному порядку, на який він подав касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду України.
Після повернення касаційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного суду для належного оформлення, суд розглянув його заяву про відновлення строку на касаційне оскарження вироку щодо нього і відмовив у її задоволенні.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати з тих підстав, що після оголошення вироку 13 грудня 2006 року щодо нього, він оскаржив вирок у касаційному порядку, але скаргу направив за порадою працівників місцевого суду, куди він звернувся з касаційною скаргою, безпосередньо до Верховного Суду України. Твердить, що скаргу він подав 7 січня 2007 року, тобто у передбачений ст. 386 КПК України строк. Після цього він був викликаний до апеляційного суду і йому було запропоновано подати заяву про відновлення строку на оскарження вироку, що він і зробив. Просить скасувати ухвалу суду і розглянути його касаційну скаргу на вирок суду по суті.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про задоволення скарги засудженого, перевіривши матеріали справи і доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Матеріали справи свідчать про те, що касаційна скарга на вирок суду постановленого в апеляційному порядку, копію якого ОСОБА_1отримав 4 січня 2007 року (а.с. 355), ним була подана хоча і з порушенням порядку оскарження вироку безпосередньо до Верховного Суду України, але все-ж була подана, що свідчить про незгоду засудженого з вироком. Скарга надійшла до касаційної інстанції 24.01.2007 року (а.с. 360). Дату відправлення касаційної скарги з'ясувати без перевірки твердження засудженого про відправку її 7 січня 2007 року неможливо у зв'язку з відсутністю у справі конверта про поштове відправлення. Порушення засудженим порядку подачі касаційної скарги не може бути перешкодою для нього для перевірки законності і обґрунтованості вироку щодо нього у касаційному порядку. Крім цього, протокол судового засідання (а.с. 350) дійсно містить відомості про роз'яснення йому порядку оскарження вироку, однак в протоколі не зазначено, що касаційна скарга повинна подаватись саме через апеляційний суд.
При розгляді в судовому засіданні питання про відновлення строків на касаційне оскарження вироку засуджений присутній не був і не міг бути присутнім тому що, повідомлення про розгляд цього питання 7 червня 2007 року йому було направлене не раніше 30 червня 2007 року, про що свідчить лист повідомлення (а.с. 382) і що стало перешкодою для встановлення даних, які мають значення для вирішення зазначеного питання.
З наведених підстав ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року про відмову у відновлені ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження вироку підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд для більш детального з'ясування питання чи підлягає розгляду його касаційна скарга.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року про відмову засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Кривенда О.В. Коновалов В.М. Мороз М.А