Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Гриціва М.І., Нікітіна Ю.І.
з участю прокурора
Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві “ 6 “ листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, пенсіонерка, не судима,
засуджена за ст.ст.69, 310 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 150 грн..
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1 визнана винною в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у 2006 році для власних потреб на своїй присадибній ділянці в с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок через неправильне застосування кримінального закону та призначення ОСОБА_1 покарання, що не передбачене чинним законом, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Покарання у вигляді штрафу передбачене у санкції частини 1 ст.310 КК України в розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно зі ст.53 КК України, розмір штрафу визначається в межах від 30 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Отже мінімальний розмір штрафу, передбачений у санкції ч.1 ст.310 КК України, становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто дорівнює найнижчій межі, встановленій для даного виду покарання.
Відповідно до ст.69 КК України, у випадку призначення особі більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, суд не має права призначити покарання, що буде нижчим від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині Кодексу.
Отже, прийнявши рішення про призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України, та обравши їй при цьому покарання у вигляді 150 грн. штрафу, місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,
касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
судді:
Синявський О.Г. Гриців М.І. Нікітін Ю.І.