Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді
Паневіна В.О.,
суддів
Кліменко М.Р. і Філатова В.М.,
за участю прокурора
Колесниченка О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2007 року щодо ОСОБА_1.
Зазначеним вироком засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше судимого:
- 07.10.1991 року за ч.2 ст.206 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 10.11.1992 року за ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 28.02.2000 року за ч.2 ст.141, ч.2 ст.143 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 31.01.2002 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 18.04.2003 року за ст.395 КК України на 1 місяць арешту;
- 18.06.2004 року за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу на суму 3400 грн..
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 31.10.2006 року близько 15 год., перебуваючи в службовому кабінеті Радченка О.Л. - директора Дергачівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства за адресою: с. Мала Данилівна Дергачівського району Харківської області, з метою прискорити укладення договору щодо стічних вод передав останньому як хабар гроші в сумі 200 грн..
У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
У касаційному поданні заступник прокурора Харківської області посилається на те, що органами досудового слідства і судом було неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 як закінчений злочин - давання хабара, оскільки за матеріалами справи цей хабар Редченком О.Л. не був прийнятий. Тому дії ОСОБА_1 підлягали кваліфікації як замах на цей злочин. З огляду на викладене, прокурор порушує питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ст. 15 і ч. 1 ст.369 КК України.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як правильно зазначено у поданні, дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано як закінчений злочин.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року, злочини, передбачені статтями 368, 369 КК України, вважаються закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара. У випадках, коли вона відмовилася прийняти запропоновані гроші, дії того, хто намагався дати хабар, належить кваліфікувати як замах на його давання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, прийшовши в кабінет до директора ДКВКП Редченка О.Л., поклав йому на стіл 200 грн. і вказав, що це хабар для швидшого прийняття позитивного рішення по його заяві. Однак Редченко О.Л., побачивши гроші, вийшов з кабінету і пізніше зайшов туди з працівниками прокуратури.
Тобто, службова особа відмовилася прийняти запропонований хабар.
За таких фактичних обставин дії ОСОБА_1 належало кваліфікувати за ст.15 і ч.1 ст.369 КК України як замах на давання хабара. Тому вирок суду підлягає зміні з перекваліфікацією дій засудженого з ч.1 ст.369 КК України на ст.15 і ч.1 ст.369 КК України.
При призначенні ОСОБА_1 покарання колегія суддів ураховує тяжкість вчиненого злочину, його стадію, дані про особу засудженого, пом'якшуючу обставину - щире каяття і вважає можливим призначити покарання у найнижчій межі санкції закону, за яким його засуджено.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, по справі не встановлено.
касаційне подання заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити: перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 369 КК України на ст.15 і ч.1 ст.369 КК України та призначити за цим законом покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн..
У решті вирок залишити без зміни.
Судді:
Паневін В.О. Кліменко М.Р. Філатов В.М.