Номер провадження: 22-ц/813/3364/24
Справа № 523/6933/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
27.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ротар Аліни Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
встановив:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21.04.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, або до припинення навчання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішення суду, відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ротар А.Л. звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ротар А.Л. на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року. Судове засідання призначено на 28 травня 2024 року о 17:00 год. .
12 травня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ротар А.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з з використанням власних технічних засобів.
Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.
Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Ротар А.Л. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ротар Аліни Леонідівнаи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.В. Кострицький
М.В. Назарова