Справа №468/572/24
3/468/367/24
20.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
16.03.2024 року о 13 год. 40 хв., посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп'яніння.
16.03.2024 року о 14 год. 05 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння у КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня», проте мав всі наявні ознаки сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Факт відмови від проходження обстеження підтверджується Актом «Відмови від обстеження» КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» від 16.03.2024.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, згідно пояснень до протоколу - вину у скоєному не визнав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника особи, відносно якої розглядається адміністративний матеріал, просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які знаходяться у справі (копію військового квитка, довідку КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» від 16.03.2024, пояснення, рапорти, копію службової характеристики), приходжу до висновку про наявність у діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, правопорушник був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За такого, протокол є не тільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а і доказом по справі.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без внесення до нього будь-яких зауважень щодо суті та обставин події, вкладені в протоколі обставини також підтверджені матеріалами справи.
Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп'яніння та у такому стані виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушник звільняється від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.