Справа № 699/491/24
Номер провадження № 2/699/227/24
22.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради,
про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,
Позивач в особі свого представника адвоката Перебийніс С.В. звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2008, а інші 2/3 частини (по 1/3 кожній) належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем яких був ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав на її користь заповіт, яким заповідав їй все своє майно.
Позивач прийняла указану спадщину, нотаріус завела спадкову справу.
До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 , власниками якої у рівних частках були спадкодавець, його дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4 .
Дружина спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її спадкоємцями за законом були її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 , які фактично прийняли спадщину.
Донька спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її спадкоємцем за законом був її батько ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину і таким чином став єдиним власником указаної квартири.
Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову квартиру, так як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наявний запис про арешт 1/3 частини квартири, накладений у 2008 році у зв'язку з порушенням відносно ОСОБА_4 . кримінальної справи, у зв'язку із чим нотаріус винесла постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Також позивач зазначає, що у подальшому вироком суду арешт з квартири було знято, але не вилучено запис про арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який за обставин, що склалися може бути вилучено за заявою власника квартири, але позивач не має правовстановлюючого документа на квартиру.
Тому вона звернулася із цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження в справі, вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 та інформацію щодо наявності заведених спадкових справ щодо майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 24.04.2024 справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, позов підтримала.
Відповідач Корсунь-Шевченківська міська рада свого представника в судове засідання не направив, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника, зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.
У зв'язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Квартира АДРЕСА_1 і згідно свідоцтва про право власності, виданого 28.01.2008 Корсунь-Шевченківською міською радою, належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Власники квартири були сім'єю, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - чоловіком та дружиною, а ОСОБА_4 - їхньою донькою, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00041131296 від 25.08.2023 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00041131194 від 25.08.2023.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.02.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.
Згідно з довідкою, виданою виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради 26.07.2023 №1/671, місцем відкриття спадщини після її смерті є м. Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де вона на день смерті постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 28.04.2022 Корсунь-Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з довідкою, виданою виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради 26.07.2023 №1/671, місцем відкриття спадщини після її смерті є м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, де вона на день смерті постійно проживала разом з батьком ОСОБА_2 .
Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Л.П. повідомила суд своїм листом від 02.04.2024 про те, що спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводилися.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняли у порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, але не оформили своїх спадкових прав її спадкоємці першої черги за законом - чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 , успадкувавши кожен по частині належної ОСОБА_3 1/3 частини спірної квартири. Отже, після смерті ОСОБА_3 її спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стало належати у квартирі із врахуванням успадкованої частини по частині квартири кожному (1/3 + 1/6).
У подальшому після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , її спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав її спадкоємець першої черги за законом - батько ОСОБА_2 , успадкувавши належну ОСОБА_5 1/2 частину спірної квартири. Отже, після смерті доньки ОСОБА_2 з врахуванням успадкованих частин став власником цілої квартири (1/6+1/3+1/2), але не оформив своїх спадкових прав на неї.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Корсуні-Шевченківському Черкаського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 30.09.2022 Корсунь-Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно з довідкою, виданою виконкомом Корсунь-Шевченківської міської ради 26.07.2023 №1/671, місцем відкриття спадщини після його смерті є м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, де він на день смерті постійно проживав одиноко.
ОСОБА_2 залишив заповіт, складений 03.05.2022 та посвідчений цієї ж дати приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №191, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.10.2022 №70318363 указаний заповіт не змінено і не скасовано.
Позивач відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70319032 від 14.10.2022 приватним нотаріусом Митрофановою Л.П. після смерті ОСОБА_2 14.10.2022 заведено спадкову справу 85/2022.
Копію указаної спадкової справи було витребувано судом у нотаріуса.
Із матеріалів спадкової справи вбачається, що крім позивача спадщину після смерті ОСОБА_2 більше ніхто не приймав та що відсутні особи, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині ОСОБА_2 і прийняли спадщину.
У межах спадкової справи №85/2022 нотаріусом було отримано інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №7575757 від 02.11.2023, згідно з якою на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , постановою СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України від 12.07.2008 було накладено арешт.
У зв'язку з наявністю арешту, накладеного на спадкове майно, постановою приватного нотаріуса Митрофанової Л.П. від 25.01.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .
Сторона позивача зверталася до СВ відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з приводу накладеного слідчим арешту на квартиру АДРЕСА_1 і отримала відповідь, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2009 знято арешт з указаної квартири.
Позивач надала суду копію вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2009, яким було знято арешт з вищевказаної квартири, накладений за постановою слідчого.
При зверненні до суду позивач посилалася на порушення своїх як спадкоємця ОСОБА_2 , оскільки не має можливості успадкувати майно через накладений на нього арешт.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. (ч.1 ст. 1235 ЦК України).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.
Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату, які є належними суб'єктами надання послуг з оформлення громадянами спадкових прав.
У встановленому законом порядку уповноважений суб'єкт нотаріус встановив, що позивач спадщину прийняла.
Відповідно до п. п. 4.15, 4.17 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус видає свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, прийняте нотаріусом після видання документів, що посвідчуються. право власності спадкоємця на таке майно, крім передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цієї Порядку, та перевірку заборони або арешту цієї майни. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру з підстави накладення арешту слідчими органами на квартиру.
При цьому слідчі органи повідомили позивача про зняття арешту з квартири.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Таким чином, позивач довела, що вона в установленому законом порядку як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який в свою чергу в установленому законом порядку як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину після смерті своєї доньки ОСОБА_6 та своєї дружини ОСОБА_3 , однак не оформив своїх спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 .
Через наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не вилученого запису про арешт 1/3 частини квартири визнання за позивачем права власності на указану квартиру можливе лише в судовому порядку.
З огляду на викладене суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 328, 392,1216-1218, 1233, 1235,1268-1270 ЦК України, ст. 10, 81, 264-268,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої належала померлому на праві власності, 1/6 частину якої він успадкував за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та частину якої він успадкував за законом після смерті своєї доньки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не оформив своїх спадкових прав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: Корсунь-Шевченківська міська рада, ЄДРПОУ 33917227, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, інші дані суду не відомі.
Повне рішення складено 22.05.2024.
СуддяЛітвінова Г.М.