Справа № 451/52/24
Номер провадження 2/699/204/24
щодо розгляду клопотань
23.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, у підготовче засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою учасників справи у суд фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.
При цьому 23.05.2024 через систему "Електронний суд" позивач направив до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи в зв'язку з отриманням 17.05.2024 відзиву на позовну заяву та направленням позивачем 22.05.2024 до суду поштовою кореспонденцією відповіді на відзив з додатковими доказами. У цій же заяві представник позивача ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".
Відповідач 10.05.2024 подала до суду відзив на позовну заяву та просить суд поновити їй процесуальний строк на подання відзиву у справі, пропущений з поважної причини, так як вона була зайнята доглядом за малолітньою дитиною.
У зв'язку з неявкою учасників справи у суд фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення указаних вимог ст. 212 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 клопотання подав у день підготовчого засідання, а не пізніше ніж за п'ять днів до нього, та представник позивача не надав суду підтвердження надсилання клопотання іншим учасникам справи.
За таких обставин суд відмовляє представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання в частині його участі 23.05.2024 о 14:00 годині у підготовчому засіданні у даній справі, що не позбавляє його права звернутися до суду, дотримуючись вимог ст. 212 ЦПК України, з клопотанням про участь в наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції.
Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).
Виходячи з викладеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач не заперечив проти прийняття судом до розгляду відзиву, поданого поза межами встановленого строку на його подання, та направив до суду відповідь на відзив, з метою реалізації процесуальних прав позивача та відповідача в справі, суд важає можливим задовольнити клопотання відповідача та поновити їй пропущений процесуальний строк на подання відзиву.
Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання, то з огляду на викладене, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 127, 198 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п'яти днів з дати їх отримання.
Відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.
Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засіданні на 26.06.2024 на 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.