Справа № 699/801/24
Номер провадження № 3/699/437/24
24.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,
встановив:
01.05.2024р о 09-00 год в м. Корсунь - Шевченківський, по вул.. Я. Мудрого, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору . Своїми діями порушив п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП .
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу
На підставі ч. 1 ст. 122-2, 283 КУпАП, суддя.
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 ( сто п'ятдесят три ) грн.. Протокол серії ААД № 312522 від 01.05.2024 .
Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA918999980313030149000023001,код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Суддя Гусарова В.В.