справа №380/8551/23
з питань залишення позову без розгляду
22 травня 2024 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки проведення повного розрахунку, тобто з дня фактичного звільнення по день проведення повного перерахунку;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати всіх сум, що належать позивачу та повинні бути виплачені у день звільнення, а саме з 25.12.2021 по день прийняття рішення судом, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення станом на день звільнення, без урахуванням податків і зборів.
Ухвалою судді від 01.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у якому вказує, що розрахунок на виконання рішення суду від 14.07.2022 у справі №380/8389/22 відповідачем проведено 06.12.2022, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Втім, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 23.04.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.
У постанові від 11.02.2021 по справі № 240/532/20 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду дійшов правового висновку, що строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 КАС України, тому відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.
Зважаючи на вищенаведені норми КАС України, а також враховуючи висновок Верховного Суду (постанова від 11.02.2021 по справі № 240/532/20), суддя вказує про необхідність застосування у цій справі місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, який починає свій відлік з моменту проведення остаточного розрахунку з позивачем.
З матеріалів справи встановлено, що наказом від 24.12.2021 №583о/с звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліції» зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 підполковника поліції ОСОБА_1 .
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №380/8389/22 відповідачем виплачено позивачу такі суми компенсації за невикористані відпустки: 40 264,78 грн (платіжне доручення №14058 від 06.12.2022), 9 003,30 грн (платіжне доручення №14056 від 06.12.2022), 750,28 грн (платіжне доручення №14057 від 06.12.2022).
Звертаючись до суду з цим позовом 23.04.2023 позивач вказував, що станом на момент звернення до суду відповідачем не проведено з ним остаточний розрахунок в частині нарахування індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №380/3689/22.
Під час судового розгляду справи на виконання вказаного рішення відповідачем виплачено позивачу такі суми індексації грошового забезпечення: 50,63 грн (платіжна інструкція №26 від 19.05.2023), 2 717,01 грн (платіжна інструкція №25 від 19.05.2023), 607,53 грн (платіжна інструкція №24 від 19.05.2023).
Зважаючи на момент проведення остаточного розрахунку (19.05.2023), тобто після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що місячний строк звернення до суду з цим позовом не сплив. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 238, 256, 294 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна