Справа № 466/2150/24
Провадження № 1-в/466/90/24
22 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відносно засудженого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
14.05.2024 р., начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Зазначає, що 14.05.24р. Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області отримано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року, якою приведено у відповідність до Кримінального кодексу України вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року, з врахуванням вироку Луцького міськрайонногосуду Волинської області від 18.09.23 р. На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо від протягом двох років іспитового строку не вчинити нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Між тим в ухвалі суду від 10.04.24р. не зазначено, які саме обов'язки, передбачені ст. 76 КК України покладено на засудженого при приведенні вироку суду у відповідність до КК України. Просить вирішити вказане питання у відповідності до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.24р. задоволено подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Приведено вирок Яворівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у відповідність до Кримінального кодексу України, з врахуванням вироку Луцького міськрайонногосуду Волинської області від 18.09.23 р.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо від протягом двох років іспитового строку не вчинити нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Так в ухвалі суду не зазначено, які саме обов'язки, передбачені ст. 76 КК України покладено на засудженого при приведенні вироку суду у відповідність до КК України.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
Зважаючи на викладене, слід вирішити питання щодо протиріччя, яке виникло при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.24р. та додатково зазначити про покладення на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Вирішити питання щодо протиріччя, яке виникло при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.24р. у справі № 466/2150/24 та додатково зазначити, що на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова .
Суддя ОСОБА_1