20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 755/15005/23
провадження № 61-5716ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гончарук Михайло Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»(далі - ДП УСТФ «Укртелефільм»), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 128 933,16 грн; компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати станом на 29 вересня 2023 року в розмірі 319 065,98 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення суду, враховуючи період з 25 вересня 2019 року по 29 вересня 2023 року в розмірі 378 252,40 грн; моральну шкоду за період з 25 вересня 2019 року по 29 вересня 2023 року у розмірі 50 000,00 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 128 933,16 грн.
Стягнуто з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати станом на 29 вересня 2023 року в розмірі 319 065,98 грн.
Стягнуто з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 25 вересня 2019 року по 09 листопада 2023 року в розмірі 388 985,61 грн.
Стягнуто з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за період з 25 вересня 2019 року по 29 вересня 2023 року у розмірі 10 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.
Після ухвалення рішення до Дніпровського районного суду міста Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука М. П., надійшла заява про розподіл судових витрат за надання правничої допомоги на суму 70 000,00 грн, про які було заявлено позивачем під час звернення з позовом до суду.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року заяву представника позивача Гончарука М. П. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково.
Доповнено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року.
Стягнуто з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 67 662,00 грн.
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ДП УСТФ «Укртелефільм»задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року змінено в частині розміру стягнутого з ДП УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 25 вересня 2019 року по 09 листопада 2023 року, зменшено цей розмір з 388 98561 грн до 50 000,00 грн.
В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року залишено без змін.
Змінено додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року в частині розміру витрат на правничу допомогу, стягнутих з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 , зменшено цей розмір з 67 662,00 грн до 30 000,00 грн.
В іншій частині додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року залишено без змін.
19 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук М. С. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині зменшення розміру стягнутого з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та зменшення розміру витрат на правничу допомогу, стягнутих з ДП УСТФ «Укртелефільм»на користь ОСОБА_1 , і залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 6 212,04 грн.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ДП «УСТФ «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року та витребувано матеріали цивільної справи № 755/15005/23з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 755/15005/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гончарук Михайло Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов