Справа № 141/669/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1326/2024
Категорія: 72
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
21 травня 2024 рокуСправа № 141/669/15-цм. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді-доповідача Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панасюк Наталія Антонівна, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року в цивільній справі № 141/669/15-ц за заявою прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
встановив :
09 травня 2024 року до Вінницького апеляційного суду засобами поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панасюк Наталія Антонівна, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
16 травня 2024 року, на виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк Н. А. подала заяву разом із квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
Крім того, у апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13 жовтня 2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі при розгляді заяви прокурора Оратівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою та вона не знала про його існування, а спадщину прийняла шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом першим частини другої статті 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із наданої апелянтом копії рішення Оратівського району Вінницької області від 13 жовтня 2015 року видно, що ОСОБА_1 не брала участі при розгляді справи у суді першої інстанції, крім того, вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , який був її батьком, а тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Оратівського району Вінницької області від 13 жовтня 2015 року підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.
Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 141/669/15-ц за заявою прокурора Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Оратівському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
В. В. Сопрун