іменем України
Справа №377/371/24
Провадження №3/377/140/24
14 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
16 лютого 2024 року, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у під'їзді №1 будинку № 14 Поліського кварталу міста Славутича Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ №474788 від 16 лютого 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора- чергового ВП №2 Вишгородського РУП Кисіля М.В. від 17 лютого 2024 року, з якого вбачається, що 16 лютого 2024 року о 21:57 по телефону до РУ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 16 лютого 2024 року о 21:56 за адресою: АДРЕСА_2 , її сусід у п'яному вигляді стукає в двері;
- заявою ОСОБА_2 від 16 лютого 2024 року, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_1 , який 16 лютого 2024 року о 22:00 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 лютого 2024 року, відповідно до яких разом із чоловіком ОСОБА_3 вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з ними, в квартирі АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_4 , які зловживають спиртними напоями та в стані алкогольного сп'яніння вчиняють сварку із сусідами. 16 лютого 2024 року о 22:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стукали в двері їхньої квартири, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, тому вона викликала наряд поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16 лютого 2024 року, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . По сусідству з ними, в квартирі АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_4 , які вчиняють сварки з усіма мешканцями під'їзду. 16 лютого 2024 року о 22:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловлювалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою сусідці з квартири АДРЕСА_5 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16 лютого 2024 року, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 . По сусідству з нею, в квартирі АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_9 разом із своїм сином ОСОБА_10 , які вчиняють правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. 16 лютого 2024 року о 22:00 вона стала свідком того як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловлювалися нецензурною лайкою та голосно кричали;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 лютого 2024 року, відповідно до яких він із своєю сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_7 . 16 лютого 2024 року о 22:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стукали в двері їхньої квартири, а коли він вийшов до них, то останні почали ображати його та висловлювалися нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 16 лютого 2024 року, зі змісту яких вбачається, що перебуваючи на добовому чергуванні як член добровільного формування територіальної оборони, 16 лютого 2024 року о 22:00 разом з працівниками поліції вона була присутня на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порушували громадський порядок, висловлювалися грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагували.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич