Справа № 204/762/24
Провадження № 2/204/1601/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
07 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
за участю секретаря Кошелюк Д.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 18 162 грн. 18 коп., з яких: 6 939 грн. 89 коп. - заборгованість за основним боргом; 11 222 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками; та стягнути судові витрати.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08 травня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №№С-404-005383-18-980. В подальшому, 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року в сумі 18 162 грн. 18 коп., з яких: 6 939 грн. 89 коп. - заборгованість за основним боргом; 11 222 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором В№С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року в загальному розмірі 18 162 грн. 18 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у прохальній частині позовної заяви останнім зазначено про можливість розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 08 травня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-404-005383-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.5-6) на підставі якого банк надав відповідачу кредитну лінію.
Згідно п.3.1 Угоди, максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Пунктом 3.2 визначено, що ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 7000 грн.
Пунктом 3.3 Угоди сторонами узгоджено процентну ставку за користування коштами Кредитної лінії у розмірі 48,00% річних.
Крім того, ОСОБА_1 ознайомилась та особисто підписала Паспорт споживчого кредиту, який банк надав клієнту інформацію до укладання договору про споживчий кредит (а.с.9-10), а також: заяву № С-404-005383-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладання договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 08.05.2018 року (а.с.7); заяву ОСОБА_1 від 08.05.2018 року у якій зазначено анкетні дані останньої (а.с.8); заяву № С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03.04.2017 року (а.с.12); згоду фізичної особи-суб'єкта кредитної історії від 08.05.2018 року заповненої ОСОБА_1 разом із письмовою згодою фізичної особи-клієнта Банку (а.с.13).
Згодом, 07 липня 2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до якого Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах боржників (а.с.15-16).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року становить 18 162 грн. 18 коп., з яких: 6 939 грн. 89 коп. - заборгованість за основним боргом; 11 222 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.17).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №№С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року за період з 07.07.2023 року по 30.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 20 342 грн 21 коп., з яких: 18 162 грн. 18 коп., з яких: 6 939 грн. 89 коп. - заборгованість за основним боргом; 11 222 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.14).
Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало їй кредитну лінію, а відповідач отримала кредитні кошти та зобов'язалась їх повернути відповідно до умов договору.
Між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснила своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 18 162 грн 18 коп., тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С-404-005383-18-980 від 08.05.2018 року у розмірі 18 162 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 18 (вісімнадцять) коп., з яких: 6 939 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. - заборгованість за основним боргом; 11 222 (одинадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Н.В. Токар