Справа № 296/3615/24
1-кс/296/1564/24
Іменем України
23 квітня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -
встановив:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту на майно - транспортний засіб автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , що вилучений 17.04.2024 під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault» модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковому місці біля магазину «Royal Vape» в приміщенні будинку №13 по вул.Грушевського, м.Коростень, Житомирської області .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000049 від 25.01.2024, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, на території Житомирської області здійснює незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах та становлять загрозу для життя і здоров'я людей.
Так, серед іншого встановлено, що незаконно виготовлені з метою збуту рідини, що є підакцизним товаром і використовуються в електронних сигаретах марок «Pulse», «Nova», «Must», «Chaser» та інших брендів, разом із пакувальним матеріалом та супровідними документами, незаконно транспортується з використанням автомобіля, зокрема марки «Renault» модель «Kangoо», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та фактичному користуванні у ОСОБА_6 , до місць зберігання та реалізації через мережу торгових магазинів « Royal Vape » та онлайн, де в подальшому вказаний підакцизний товар незаконно збувається без марок акцизного збору.
11.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу №296/3297/24, 1-кс/296/1432/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Renault» модель «Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: рідин, що можуть використовуватися в електронних сигаретах, що містяться зокрема в заправних контейнерах, картриджах та інших будь-яких ємностях; приладдя, знаряддя, засоби та обладнання для виготовлення, пакування, зберігання та транспортування, збуту рідин; упаковування (заправні контейнери, картриджі та інші будь-які ємності, коробки, конверти, пакети та інший пакувальний матеріал) у тому числі поштового зв'язку; документи: накладні, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв'язок та інша документація, блокноти, нотатки, чорнові записи, що містять відомості пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування; мобільні телефони, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв'язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп'ютерна техніка, ноутбуки, планшети, інші носії інформації, у тому числі електронні: флеш накопичувач, диски, жорсткі диски та інше, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за рідини, що можуть використовуватися в електронних сигаретах; технічні прилади та технічні засоби, що мають функції чи засоби фото-, відеозапису, у тому числі відео реєстратори або відеокамери, які могли здійснювати відеозаписи подій виготовлення, зберігання, транспортування та збуту рідин, що можуть використовуватися в електронних сигаретах; банківські картки, з використанням яких здійснювались розрахунки пов'язані із незаконним обігом підакцизних товарів; грошові кошти та інші цінності здобуті злочинним шляхом у результаті його вчинення.
17 квітня 2024 року у період з 15 години 07 хвилин до 17 години 12 хвилин старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 №296/3297/24, 1-кс/296/1432/24 від 11.04.2024, проведено обшук в автомобілі марки «Renault» модель «Kangoо», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на праві власності та фактичному користуванні у ОСОБА_6 , та розташований на парковому місці біля магазину «Royal Vape» в будинку №13 по вул.Грушевського, м.Коростень , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено: aвтомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 .
Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує збереженням вилученого автомобіля який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 (який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні №12024060000000049 від 25.01.2024) в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся телефонограмою.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2024 року у справі №296/3297/24 надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Renault» модель «Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: рідин, що можуть використовуватися в електронних сигаретах, що містяться зокрема в заправних контейнерах, картриджах та інших будь-яких ємностях; приладдя, знаряддя, засоби та обладнання для виготовлення, пакування, зберігання та транспортування, збуту рідин; упаковування (заправні контейнери, картриджі та інші будь-які ємності, коробки, конверти, пакети та інший пакувальний матеріал) у тому числі поштового зв'язку; документи: накладні, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв'язок та інша документація, блокноти, нотатки, чорнові записи, що містять відомості пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування; мобільні телефони, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв'язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп'ютерна техніка, ноутбуки, планшети, інші носії інформації, у тому числі електронні: флеш накопичувач, диски, жорсткі диски та інше, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за рідини, що можуть використовуватися в електронних сигаретах; технічні прилади та технічні засоби, що мають функції чи засоби фото-, відеозапису, у тому числі відео реєстратори або відеокамери, які могли здійснювати відеозаписи подій виготовлення, зберігання, транспортування та збуту рідин, що можуть використовуватися в електронних сигаретах; банківські картки, з використанням яких здійснювались розрахунки пов'язані із незаконним обігом підакцизних товарів; грошові кошти та інші цінності здобуті злочинним шляхом у результаті його вчинення.
Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 17 квітня 2024 року, цього ж дня в період з 15 год 07 хв до 17 год 12 хв старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3297/24 від 11.04.2024, було проведено обшук автомобіля марки «Renault» модель «Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вилучено, в тому числі, вищевказаний автомобіль.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2024 року зазначений вище автомобіль марки «Renault» модель «Kangoо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024060000000049 від 25.01.2024.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, підтверджені наявними у матеріалах клопотання доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами від 23 січня 2024 року, від 25 березня 2024 року; заявою ОСОБА_10 ; актом судово - медичного дослідження №18; довідкою №0017789; протоколом огляду від 30 січня 2024 року; протоколом допиту свідка від 06 лютого 2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2024 року; висновком експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20 березня 2024 року №2892/24-34/3797/24-53; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження від 01 березня 2024 року.
Згідно реєстраційної картки ТЗ, виданої на підставі заяви №217976299, вбачається, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є власником автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», 2000 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження від 01 березня 2024 року, автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», 2000 року випуску, міг використовуватись з метою збуту рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони його відчуження та розпорядження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, відсутні достатні підстави для встановлення власнику заборони користування вказаним автомобілем, оскільки органом досудового розслідування не доведено пропорційність та розумність позбавлення такої правомочності завданню кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений 17.04.2024 під час проведення обшуку автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , - з позбавленням власника або третіх осіб права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1