09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 756/15167/18
провадження № 61-2778 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань припиненими та вилучення записів про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.
Визнано припиненими з 17 березня 2016 року зобов'язання за договором № 028/25-8 про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеним 15 січня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 .
Визнано припиненим з 17 березня 2016 року іпотечний договір № 028/15-13, укладений 15 січня 2007 року між нею і АКБСР «Укрсоцбанк», про передання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 .
Скасовано запис № 16790828 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Скасовано запис № 16790881 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 рокута витребувано справу із суду першої інстанції.
До Верховного Суду 27 березня 2024 року від імені Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України у порядку самопредставництва ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила її скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, доплатити судовий збір.
26 квітня 2024 року від імені Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України у порядку самопредставництва ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали від 16 квітня 2024 року подав докази сплати судового збору та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був отриманий поштовим зв'язком 26 лютого 2024 року, що підтверджується відповідними доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 441/1647/15-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, від 12 вересня 2020 року у справі № 761/42332/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції Українина постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просив зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи те, що клопотання про зупинення дії судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його дію та до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його дії, клопотання задоволенню не підлягає.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції Українистрок на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання зобов'язань припиненими та вилучення записів про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна.
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара