606/915/24
іменем України
08 травня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., за участю секретаря судового засідання Будз М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
Цього ж дня позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії із публікацією (дописом), розміщеною на його особистій сторінці у соціальній мережі "Facebook" за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 а також розміщеними на цій сторінці особистими фотозображеннями.
Заява обґрунтована тим, що в мережі Інтернет є доступною сторінка користувача соціальної мережі "Facebook" з іменем " ОСОБА_3 ", який є володільцем облікового запису, саме ним встановлюється порядок та умови використання веб-сайту та він відповідає за зміст веб-сайту. ОСОБА_2 31 липня 2023 року поширив на особистій сторінці допис, у якому міститься недостовірна інформація про ОСОБА_4 . Також ОСОБА_1 зазначив, що такий допис може бути видалений ОСОБА_2 . Крім того, особиста сторінка ОСОБА_2 у соціальній мережі "Facebook" містить інформацію про фотозбереження відповідача, що дає можливість його ідентифікувати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фільварочна О.Б. заяву про забезпечення доказів підтримали із мотивів, викладених у ній, просять її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не зміг висловити своєї думки з приводу заяви про забезпечення доказів.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 01 травня 2024 року позов залишено без руху.
07 травня 2024 року на виконання ухвали суду ОСОБА_4 подано заяву про усунунення недоліків.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення доказів провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди не відкрито.
У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 своїм дописом 31 липня 2023 року на особистій сторінці у соціальній мережі "Facebook" поширив про нього недостовірну інформацію, внаслідок чого порушив його честь, гідність та ділову репутацію, спричинивши тим самим йому моральної шкоди. Одним із доказів порушення його прав є вказаний допис, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі "Facebook" за адресою в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=100053272476765.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На виконання положень ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".
Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.
Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв'язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Беручи до уваги те, що допис, в якому міститься інформація про позивача, розміщений на особистій сторінці відповідача, який встановлює порядок та умови використання веб-сайту, такий засіб доказування може бути втрачений, що зробить утрудненим чи неможливим його дослідження судом, суд вважає, що в цій частині заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.
Однак, на думку суду, підстав для заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії на його особистій сторінці у соціальній мережі "Facebook" за адресою в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=100053272476765 із розміщеними на ній особистими фотозображеннями, немає, оскільки останні, на думку суду, не входять до предмету доказування.
Керуючись ст.2, 4, 12, 76, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії, пов"язані із публікацією (дописом), розміщеною на особистій сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі "Facebook" за адресою в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=100053272476765.
В решті вимог заяви про забезпечення доказів відмовити.
Копію ухвали суду направити для виконання ОСОБА_2 .
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи:
1.Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2.Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Головуюча суддя Л.С.Ромазан