Справа № 3/593/298/2024
"08" травня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Білопільського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-
3 квітня 2024 року, о 16 год.00хв., працівниками служби у справах дітей Саранчуківської сільської ради Тернопільської області було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення своїх неповнолітніх дітей необхідних умов життя, не здійснює належного догляду за ними, по місцю проживання неповнолітніх дітей не дотримується правил гігієни помешкання, в будинку не прибрано, тобто вона не створила належних умов для проживання та розвитку дітей, як це передбачено ст. ст. 150, 180 СК України, і цими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлялася про про день та час розгляду справи, тому суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути вищевказану адміністративну справу у її відсутності по наявних у ній матеріалах.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак її вина у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Ворони Г.П., зареєстрованим 3 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України” ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 1720, з якого видно, що 3 квітня 2024 року, о 17 год. 15хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від ДОП Івана Іваніва про те, що жителька с. Мечищів ОСОБА_1 , 1998 року народження, неналежно виконує свої батьківські обов'язки та не забезпечує належних умов життя для своїх малолітніх дітей; протоколом серії ВАД № 312075 про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2024 року із долученими до нього фототаблицями; письмовими поясненнями самої правопорушниці, що були дані нею працівникам поліції 3 квітня 2024року; актом обстеження умов проживання, складеним комісією служби у справах дітей 3 квітня 2024 року, яким зафіксовано, що в будинку, де проживає ОСОБА_1 із неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , не дотримано правил гігієни, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та неохайно, не створено умови для для виховання та розвитку дітей; діти в брудному одязі, не мають окремо відведених місць для сну та відпочинку, не забезпечені предметами першої необхідності.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувлася, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 221, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.