Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2297/10
29 вересня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1992 року Староаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 13.
Від шлюбу сторони мають двох синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вказувала позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що вони мають різні погляди на життя, зовсім по-різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації, через що між ними почали виникати розбіжності, а потім скандали та сварки. Це призвело до того, що вони втратили почуття любові один до одного. Сім”я їхня розпалася, і відновлення її неможливе. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею.
Шлюб вони розривають вперше.
Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити, побажала, щоб після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище ОСОБА_1.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, побажала, щоб після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище ОСОБА_1.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
Витрати по сплаті державного мита слід покласти на позивача, а відповідачку від сплати державного мита звільнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 вересня 1992 року Староаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 13, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито із ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: