Справа № 2-1115/10
02 вересня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 24 вересня 1994 у Грушинській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 4. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Після одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1.
Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вказувала позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями. Відповідач з грудня 2009 року ніде не працює. Між ними часто виникають сварки, які переростають у бійки, непорозуміння, що негативно впливає на їхнього сина. Неодноразові бесіди, скандали, прохання допомоги у батьків чоловіка не привели до позитивних наслідків.
Неповнолітній син ОСОБА_3 проживає і буде проживати з позивачкою. Питання про розподіл майна, що набуте під час шлюбу, вони будуть вирішувати пізніше. В зв”язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, позивачкою подано до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання сина.
За таких обставин подальше спільне проживання і збереження їхнього з відповідачем шлюбу позивачка вважає неможливим , тому просила шлюб між нею і відповідачем розірвати .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задоволити, побажала, щоб її прізвище після розірвання шлюбу залишилося ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення , оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача , а позивачку від сплати державного мита слід звільнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,224-229, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 1994 року Грушинською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 4, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий :