З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1061/10
11 жовтня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказував, що з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 25 січня 1997 у Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 2, і проживав з нею однією сім”єю до жовтня 2008 року.
Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом із відповідачкою.
Як вказував позивач, спільне життя з відповідачкою не склалося через суперечки та непорозуміння, які виникали між ними з будь-якого приводу у зв”язку із зловживанням відповідачкою алкогольними напоями. Сварки привели до втрати поваги та любові один до одного. Шлюбних відносин вони не підтримують, разом не проживають вже більше двох років, спільне господарство не ведуть.
Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить як його інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Донька буде проживати з відповідачкою.
Позивач просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати .
Ухвалою Хорольського районного суду від 09 серпня 2010 року сторонам було надано строк для примирення терміном два місяці.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, попередньо направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, оскільки за наданий для примирення строк вони з відповідачкою не помирилися.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи,а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Суд, з”ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 прізвище відповідачки до укладення шлюбу з позивачем було Кріт. Після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,224-229, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 січня 1997 року у Ялосовецької сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 2, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2 .
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий :