Справа 2а-1935/10
06 травня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до УДАІ УМВС України в Рівненській області просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Радчуком С.А. від 08 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність.
Представник відповідача до початку судового засідання подала суду заперечення проти позову та просила слухати справу за відсутності представника відповідача. В запереченнях вказала, що відсутні беззаперечні дані які встановлюють неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесенні постанови, а тому позов є безпідставним. Просила відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 08 квітня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Радчуком С.А. була винесена постанова ВК № 040493 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1
Як зазначено у цій постанові, 08 квітня 2010 року о 18 годині 13 хвилин на а/д Городище-Рівне с. Берестя, водій автомобіля марки «Шкода Октавія», з державним номером НОМЕР_2, перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим допустив порушення п.12,4 Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою приладу «Беркут» № 0510055.
Згідно постанови, інспектор ДПС РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Радчуком С.А., що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як зазначено в протоколі, водій перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год..
Дійсно, згідно п.12,4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 106779, автомобіль марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 рухається зі швидкістю 83 км/год..
Однак, в позовній заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що він рухався зі швидкістю 60 км/год., тобто він рухався в межах дозволеної швидкості.
Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.
Однак, як слідує із матеріалів справи не має жодного іншого доказу, що підтвердив перевищення швидкості автомобілем марки «Шкода Октавія», з державним номером НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 у зазначений в постанові час і в зазначеному місці .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 089361 по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Радчуком С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко