Справа 2а-1845/10
06 травня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Харечка С.П.
при секретарі Хіміч З.В.
з участю представника відповідача - Гуменюка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ в м. Рівне про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, але під час розгляду справи, відповідачем не були всебічно з'ясовані всі обставини справи, зокрема те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі та в скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав,що інспектором при винесенні постанови були дотримані вимоги чинного законодавства та жодних порушень допущено не було.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21 березня 2010 року інспектором ВДАІ УМВС України м. Рівне Гаврилюком Д.М., була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК № 075159 відносно мене та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Як зазначено у цій постанові, 21 березня 2010 року в м. Рівне вул. Кн.Ольги-Ст.Бандери о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель», з державним номером НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.
Згідно постанови, інспектор ВДАІ УМВС України м. Рівне Гаврилюком Д.М., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до 16,2 ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які проходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Відповідно до 10,1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Висновок про порушення позивачем вимог п. 16,2 Правил дорожнього руху, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом ВК 084354 від 21 березня 2010 року встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач, керуючи автомобілем «Опель», з державним номером НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав. Підтвердженням цього є пояснення наданні позивачем у позовній заяві.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, перебування в скрутному матеріальному становищі, незначне правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, проте, вважає можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 22 ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 075159 від 21 березня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ УМВС України м. Рівне Гаврилюком Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського
міського суду С.П.Харечко