Справа №1-231/2010 р.
21 вересня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Герасименко В.М.
з участю секретаря Розсохи Я.С.
прокурора Гринь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, єврея, гр-нина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «НВП ТЕХ-АС» с.Терешки Полтавського району, вул.Шевченка 11, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України,-
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «НВП ТЕХ-АС» допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров'ю у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2.
Так, ОСОБА_1 призначений директором ТОВ «НВП ТЕХ-АС» наказом №1-ос від 09.09.2007 року.
Відповідно до п.8 посадової інструкції директора підприємства, затвердженої 16.09.2007 року, до обов'язків ОСОБА_1, крім інших, входить організація та забезпечення безпечних та сприятливих умов праці. Директором ТОВ «НВП ТЕХ-АС» 05.10.2009 року затверджено перелік робіт з підвищеною небезпекою до яких віднесено робота в діючих електроустановках та робота на висоті.
Крім того, наказом №26/07 від 20 липня 2009 року на ОСОБА_1 призначений відповідальною особою по забезпеченню контролю за дотриманням порядку по допуску до самостійної роботи з підвищеною небезпекою.
12.05.2010 року між ТОВ «НВП ТЕХ-АС» в особі директора ОСОБА_1 та Щербанівською сільською радою в особі ОСОБА_3 був укладений договір підряду №17 по проведенню робіт з реконструкції вуличного освітлення з двохтарифним обліком в с.Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області.
Відповідно до умов вказаного договору підрядник - ТОВ «НВП ТЕХ-АС» зобов'язався забезпечити відповідно до технічного завдання і робочого проекту розробленого виробничо-господарською фірмою «СПМК-516 ЛТД» роботи по проведенню робіт з реконструкції вуличного освітлення з двохтарифним обліком в с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, що відповідно до п.2, п.3 та п.94 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 року, віднесено до робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до наказу №1-ос від 01.12.2008 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрика ТОВ «НВП ТЕХ-АС». Згідно п.2 розділу ІІ посадової інструкції електрика ТОВ «НВП ТЕХ-АС», до обов'язків ОСОБА_2 віднесено зокрема, виконання монтажу електромереж.
Вранці біля 9 год. 19.06.2010 року директор ТОВ «НВП ТЕХ-АС» ОСОБА_1 дав усне розпорядження ОСОБА_2 приступати до роботи по прокладенню повітряної лінії вуличного освітлення на існуючих опорах повітряної лінії електропередавання напругою 0,4 кв. (Фідер 4 від ТП-484), яка належить ВАТ «Полтаваобленерго» та розташована в с.Горбанівка, Полтавського району та області по вул. Грушевського.
Згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «НВП ТЕХ-АС», в порушення вимог ст.21 Закону України «Про охорону праці» та п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1631 від 15.10.2003 року не отримав дозвіл в Управлінні Держгірпромнагляді по Полтавській області на початок виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на прокладення повітряної лінії вуличного освітлення на існуючих опорах повітряної лінії електропередавання напругою 0,4 кв. (Фідер 4 від ТП-484).
За розпорядженням ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п.п.6.7; 6.8; 6.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року за №15; п. 1.1.8. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики № 4 від 09.01.1998 року (далі-ПБЕЕС) та п.13.20, п.13.25 СНиП-III-4-80 “Техника безопасности в строительстве” ОСОБА_2 19.06.2010 року приступив до електромонтажних робіт в діючих електроустановках без зняття напруги з усіх струмоведучих частин та не був проінструктований з питань електробезпеки на робочому місці.
В порушення вимог п.п 6.10.5, 6.10.9 ПБЕЕС за розпорядженням директора ТОВ «НВП ТЕХ-АС» ОСОБА_1, проводились роботи на повітряних лініях, які належать іншим власникам (ВАТ «Полтаваобленерго»), без повідомленням власника повітряної лінії та у в відсутності його представника.
Близько 17 години 19 червня 2010 року ОСОБА_2, після укріпленню самоутримного ізольованого проводу за допомогою натяжних (анкерних) затискачів, відчепив запобіжний пасок монтерського поясу на опорі, для подальшого пересування по ній, і вхопився рукою за проколюючий затискач відгалуження на повітряній лінії електропередавання змінного струму, що перебував під напругою, внаслідок чого був уражений електричним струмом та зірвався з опори з висоти понад 2 метри і впав на землю. В результаті падіння ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри тулубу та ушкодження електричним струмом з електромітками в ділянці лівої кісті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку від 12 липня 2010 року, травмування ОСОБА_2 сталось внаслідок порушення директором ТОВ «НВП ТЕХ-АС» ОСОБА_1 вимог п.6.10.5 ПБЕЕС та невжитті організаційних заходів щодо виконання електромонтажних робіт в діючих електроустановках іншого підприємства, чим порушено вимоги п.п.1.1.8; 6.10.9 ПБЕЕС та п.п.1.7; 13.25 СНиП ІІІ-4-80 «Техника безопасности в строительстве».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та розповів суду, що 12.05.2010 року між ТОВ «НВП ТЕХ-АС» в особі ОСОБА_1 та Щербанівською сільською радою в особі ОСОБА_3 був укладений договір підряду №17 по проведенню робіт з реконструкції вуличного освітлення з двохтарифним обліком в с.Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області.
Відповідно до умов вказаного договору підрядник - ТОВ «НВП ТЕХ-АС» зобов'язався забезпечити відповідно до технічного завдання і робочого проекту розробленого виробничо-господарською фірмою «СПМК-516 ЛТД» роботи по проведенню робіт з реконструкції вуличного освітлення з двохтарифним обліком в с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області.
ОСОБА_2 працює електриком у ТОВ «НВП ТЕХ-АС» з першого грудня 2008 року.
ОСОБА_2 в 2004 році закінчив ПТУ №10 м. Полтава, за професією електромонтер з обслуговування електроустановок. ОСОБА_2 має досвід роботи за фахом 4 роки згідно даних трудової книжки.
На ТОВ «НВП ТЕХ-АС» ОСОБА_2 пройшов вступний, первинний, повторний інструктаж. Цільовий інструктаж з питань електробезпеки на робочому місці ОСОБА_1 не проводився. 19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 підтвердив перед комісією ІІІ групу допуску з електробезпеки.
19 червня 2010 року о 09 год. 00 хв. електрик ТОВ «НВПТЕХ-АС» ОСОБА_2 прийшов на роботу і отримав наряд від ОСОБА_1, як директора товариства на прокладення повітряної лінії вуличного освітлення на існуючих опорах повітряної лінії електропередавання напругою 0,4 кв. (Фідер 4 від ТП-484), яка належить ВАТ «Полтаваобленерго» та розташована в с. Горбанівка, Полтавського району та області по вул. Грушевського.
Ізольований електродріт прокладався на 0,3 м нижче існуючого самонесучого ізольованого проводу 0,4 кв. По закінченню роботи, після натягання проводу і фіксації його анкерному затискачі біля 17 год. 40 хв., ОСОБА_2 змінював положення на опорі, переставляв страховий пояс та випадково схопився лівою рукою за проколюючий затискач відгалуження на повітряній лінії електропередавання змінного струму, що перебував під напругою, внаслідок чого був уражений електричним струмом.
Після ураження електричним струмом ОСОБА_2 зірвався з опори і вхопившись за провід, що натягувався з бухти розмотуючого пристрою впав на землю з висоти більше двох метрів.
ОСОБА_1 одразу було вжито відповідних заходів по наданню першої медичної допомоги ОСОБА_2 та виклику карети швидкої допомоги, якою ОСОБА_2 був доставлений в Полтавську центральну районну лікарню де останній три доби знаходився в відділенні інтенсивної терапії, потім був переведений в хірургічне відділення. ОСОБА_2 був виписаний з лікарні 01.07.2010 року та приступив до роботи 02.07.2010 року. ОСОБА_1 було профінансовано лікування ОСОБА_2 в Полтавській ЦРЛ шляхом придбання необхідних медикаментів.
За розпорядженням ОСОБА_1, електрик ОСОБА_2 приступив до електромонтажних робіт в діючих електроустановках без зняття напруги з усіх струмоведучих частин.
Як директору ТОВ «НВП ТЕХ-АС» ОСОБА_1 були відомі вимоги п.п1.1.8; 6.10.5 та 6.10.09 наказу Мінпраці №4 від 09.01.1998 року «Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ДНАОП 0.00-1.21-98)» та п.п.1.7; 13.25 СНиП ІІІ-4-80 «Техника безопасности в строительстве» щодо необхідності вжиття організаційних заходів під час виконання електромонтажних робіт в діючих електроустановках іншого підприємства, оскільки не допускатються до роботи в електроустановках особи, які не пройшли навчання і перевірку знань вищезазначених правил. ТОВ «НВП ТЕХ-АС», а саме ОСОБА_2, проводились роботи на повітряних лініях, які належать іншим власникам (ВАТ «Полтаваобленерго»), без повідомленням власника повітряної лінії та у в відсутності його представника. Повідомити ВАТ»Полтаваобленерго» про проведення робіт на повітряних лініях повинен був ОСОБА_1, як директор ТОВ «НВП ТЕХ-АС».
ТОВ «НВП ТЕХ-АС» не отримувало дозвіл в Управлінні Держгірпромнагляді по Полтавській області на початок виконання робіт підвищеної небезпеки по прокладанню повітряної лінії вуличного освітлення на існуючих опорах повітряної лінії електропередавання напругою 0,4 кв. (Фідер 4 від ТП-484).
Електрик ОСОБА_2 був забезпечений засобами індивідуального захисту: запобіжним паском, мав покажчик напруги та інструмент з ізольованими руків'ями.
05.10.2008 року ОСОБА_1 затверджено перелік робіт з підвищеною небезпекою по ТОВ «НВП ТЕХ-АС» до яких віднесена і робота в діючих електроустановках та робота на висоті.
Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного відповідно до ст.299 КПК України.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.272 ч.1 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підпримстві особою, яка зобов”язана їх дотримувати, якщо ці порушення заподіяли шкоду здоровю потерпілого.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищенаведене, характеристики підсудного, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді штрафу та не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: