Справа №1-143/2010 р.
07 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Герасименко В.М.
з участю секретаря Омелюженко Я.С.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, гр-нина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1997 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ТОВ «Злагода» водій, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
14 жовтня 2009 року ОСОБА_3 під час четвертого уроку в коридорі Кіровського навчально-виховного комплексу Полтавського району та області, умисно наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, удар правою рукою в голову, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження №2625 від 27.11.2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному не визнав повністю та розповів суду, що 14.10.2009 року біля 13 год. зі школи повернулася його донька та повідомила, що в школі її вдарив в живіт ОСОБА_4. Він з донькою поїхав до школи, де викликав з класу ОСОБА_4 та запитав навіщо він вдарив його доньку на що останній заперечував. З класу вийшла вчитель та забрала ОСОБА_4. Зазначив, що ОСОБА_4 він не бив та тілесних ушкоджень йому не наносив, вважає, що тілесні ушкодження могли утворитися під час сутички ОСОБА_4 з учнями одинадцятого класу.
Не зважаючи на позицію підсудного, його вина в скоєному повністю підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що 14.10.2009 року після закінчення третього уроку в коридорі другого поверху навчально-виховного комплексу він побачив бійку між двома учнями 6-го класу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Він втрутився та розборонив їх, завівши разом з ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до класу, а сам пішов на урок по алгебрі, де мала бути контрольна робота. Під час уроку до класу постукав ОСОБА_3 та попрохав ОСОБА_4 вийти, на що вчитель ОСОБА_8 дозволила. Вийшовши з кабінету він разом з ОСОБА_3 відійшли за стінний виступ в коридорі та ОСОБА_3 почав розмовляти з ним на підвищених тонах, словесно погрожуючи, а потім наніс один удар правою рукою по потилиці та почав притискати його до підлоги, обхопивши шию долонею. В подальшому в коридор вийшла ОСОБА_8 та він повернувся до класу;
- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що працює вчителем математики в Кіровському НВК та 14.10.2009 року у 8-му класі, де навчається ОСОБА_4 проводилася контрольна робота. Під час уроку до класу постукав чоловік та попрохав дозволу ОСОБА_4 вийти, оскілки вона в даній школі працює біля двох тижнів та вважаючи, що це є батько учня, дозволила ОСОБА_4 вийти. З огляду на те, що під час уроку двері в клас були відчинені, вона почула в коридорі розмову на підвищених тонах та пішла до дверей, повернувши ОСОБА_4 до класу, продовжила урок;
- показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які суду підтвердили, що 14.10.2009 року під час уроку алгебри до їх класу прийшов ОСОБА_3, батько ОСОБА_6, учениці 6-го класу, та викликав ОСОБА_4 до коридору, звідки учні класу чули, з огляду на відчинені двері, розмову на підвищених тонах та звук схожий на ляскіт. До коридору вийшла вчитель ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повернувся до класу, при цьому його обличчя було червоним. Пізніше ОСОБА_4 розповів дівчатам, що його вдарив батько ОСОБА_14 - ОСОБА_3;
- даними відмовного матеріалу №2833 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, згідно якого в ході проведення перевірки були опитані учні 8-го класу та надали пояснення, аналогічні показанням свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12;
- даними актів судово-медичного обстеження та додаткового судово-медичного обстеження №2625 від 27.11.2009 року, №2891 від 05.02.2010 року, згідно яких у ОСОБА_4, згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна шкіри голови, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або предмети з подібними характеристиками, можливо у строк, вказаний під експертним, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи морфологічну характеристику та анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у обстежуваного ОСОБА_4, експерт вважає, що останні не могли утворитися при падінні тіла на площину (а.с.56-57, 93-94 відмовного матеріалу №2833).
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. При цьому суд приймає до уваги саме показання потерпілого ОСОБА_4, свідків, оскільки вони узгоджуються між собою та є стабільними. При цьому, різні характеристики почутих свідками звуків удару з коридору є наслідком індивідуального їх сприйняття неповнолітніми дітьми та не свідчить про їх неправдивість. Водночас версія підсудного щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень під час участі його в сутичці зі старшокласниками, в ході судового слідства не знайшла підтвердження.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання підсудному судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищенаведене, характеристики підсудного, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: