21.10.10р.Справа № 9/242-10
За позовом Криворізького транспортного прокурора, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі: Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Затишне Криничанський
район Дніпропетровська область
Третя особа - 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа - 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача - представник не з'явився
Від третьої особи 1 - представник не з'явився
Від третьої особи 2 - Беленкова О.Г., представник, довіреність № 1-14/1140 від 20.08.10р.
В засіданні приймали участь - Овчар Т.В., старший прокурор відділу обласної
прокуратури, посвідчення № 223 від 17.10.08р.
Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі: Криничанської районної державної адміністрації звернувся в вересні 2010 року із позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд зобов'язати гр. ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га за адресою узбіччя 69 кілометра + 520 метрів автодороги Н-11 Дніпропетровськ - Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області - державі в особі Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Обгрунтовує свої вимоги результатами проведеної перевірки Криворізькою транспортною прокуратурою спільно з фахівцями державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, якою було встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на узбіччі автодороги Н-11 "Дніпропетровськ-Миколаїв" 69 км + 520 м загальною площею 0,0059 га, під розміщення 2 торгівельних кіосків, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області від 10.08.2010 року, та актом обстеження об'єкту дорожнього сервісу, що розташований на автодорозі Н - 11 "Дніпропетровськ- Миколаїв" від 10.08.2010р.
Відповідач мотивований відзив на позов не надав. Заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.10.2010р., у зв'язку із неможливістю направити у судове засідання свого уповноваженого представника.
19.10.2010р. Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького транспортного прокурора радника юстиції Даруди Володимира Васильовича, третя особа - Державна служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області про скасування припису, розгляд якої призначений на 25.10.2010р.
Клопотання відхиляється судом з тих підстав, що суд не вважає зазначену справу, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом такою, що перешкоджає вирішенню спору у даній справі, яка розглядається господарським судом.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, яке було залучено до участі у справі у якості Третьої особи-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснень не надала. Представник Третьої особи-1 у судове засідання не з'явився.
Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, яку було залучено до участі у справі у якості Третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, погоджується у повному обсязі із позовними вимогами Криворізького транспортного прокурора до гр. ОСОБА_1. Вказує, що власником спірної земельної ділянки є держава в особі Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, а автодорога державного значення Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв перебуває па балансі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області згідно Акту передачі доріг і споруд. Належний Відповідачу торгівельний кіоск розташований на відстані 27,2 м від осьової лінії автомобільної дороги без узгодження з ДАІ та Службою автомобільних доріг. У доповненнях до пояснень зазначає, що Відповідачем до теперішнього часу не виконано свого обов'язку, викладеного у розписці від 25.08.2010р., демонтувати свій торгівельний кіоск у строк до 30.08.2010р., а отже, ним здійснюється самовільне зайняття земельної ділянки, без отримання рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду).
Прокурор в судовому процесі підтримав позовні вимоги.
Зважаючи на те, що передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк вирішення спору майже вичерпано, а від сторін не надходило клопотання про його продовження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 21.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Третьої особи-2 та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Перевіркою додержання вимог земельного законодавства, проведенною Криворізькою транспортною прокуратурою спільно з фахівцями державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку на території Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на узбіччі автодороги Н-11 “Дніпропетровськ - Миколаїв” 69 км + 520 м (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) загальною площею 0,0059 га., під розміщення 2 торгівельних кіосків, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Держземінспекції у Дніпропетровській області від 10.08.2010 року та актом обстеження об'єкту дорожнього сервісу, що розташований на автодорозі Н-11 “Дніпропетровськ -Миколаїв” від 10.08.2010 року.
Як вказує прокурор, Відповідач - ОСОБА_1, яка має статус фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, надала паспорт прив'язки малої архітектурної форми на торгівельні палатки, згідно якого розташування торгівельних палаток повинно бути на відстані 32 м від автомобільної дороги, однак згідно матеріалів перевірки, а саме акту обстеження об'єкту дорожнього сервісу що розташований на автодорозі Н-11 "Дніпропетровськ -Миколаїв" торгівельний кіоск розташований на відстані 3 метрів від автомобільної дороги в смузі відведення. Рішення про надання земельної ділянки площею 0,0059 кв. м, на якій фактично розташовані торгівельні кіоски, належні Відповідачу, Криничанською районною державною адміністрацією не приймалось. Договір оренди вказаної земельної ділянки відсутній.
Відповідно до ст. 71 Земельного кодексу України, до земель дорожнього господарства відноситься, зокрема, землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном в межах смуг відведення.
Статтею 9 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлені складові автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення: - земляне полотно, проїзна частина, дорожнє покриття, смуга руху, споруди дорожнього водовідводу, штучні споруди, інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв'язку, вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху), об'єкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг: технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; зелені насадження. Розміщення інших об'єктів у межах смуги відведення без погодження з власниками доріг не допускається.
Згідно п. 32.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України "Про правила дорожнього руху" від 10.10.2001 р. № 1306, з органами Державтоінспекції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.
З наданого до матеріалів судової справи лінійного графіку на вищезазначений відрізок автодороги вбачається, що ширина смуги відведення в зазначеному місці складає 65 м, тобто по 32,5 м від осьової лінії автомобільної дороги в обидва боки.
Як зазначено у Акті обстеження об'єкту дорожнього сервісу, що розташований на автодорозі "Дніпропетровськ-Миколаїв" від 10.08.2010 р., торгівельні кіоски Відповідача розташовані на відстані 27,2 м від осьової лінії автомобільної дороги без узгодження з ДАІ та Службою автомобільних доріг.
Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, право власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельних ділянок - це будь - які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж; в натурі (на місцевості), до одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.
Таким чином, як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно займає і використовує земельну ділянку за вищевказаною адресою під розміщення спеціальної конструкції торгових кіосків без документів, що посвідчують право власності або право користування.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівельних споруд, що здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.
Згідно до ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій відноситься, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Відповідно ст. 84 Земельного кодексу України та п. 12 Перехідних положень до цього Кодексу, землі за межами населених пунктів, перебувають у державній власності, а до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
На сьогоднішній день не відбулося розмежування землі на державну та комунальну власність, що підтверджується листом комітету земельних відносин.
Таким чином, згідно ст. 14 Конституції України та ст. ст. 80, 84 Земельного кодексу України, власником спірної земельної ділянки, яка перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, є держава, а розпорядження цими землями здійснює Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, яка має право вимагати від Відповідача звільнення цієї земельної ділянки, як самовільно зайнятої.
Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача є обґрунтованими та законними, тому підлягають повному задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємець ОСОБА_1 повернути державі в особі Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га, яка розташована за адресою: узбіччя 69 кілометра + 520 метрів автодороги Н-11 "Дніпропетровськ -Миколаїв" у Криничанському районі Дніпропетровської області.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємець ОСОБА_1 привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га, яка розташована за адресою: узбіччя 69 кілометра + 520 метрів автодороги Н-11 "Дніпропетровськ -Миколаїв" у Криничанському районі Дніпропетровської області у придатний для використання стан, включаючи знесення належних йому споруд (торгівельного кіоску) за власний рахунок.
Стягнути з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму 85 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено - 25.10.2010р.