21.10.10р.Справа № 9/240-10
За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в інтересах держави Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 947 грн. 15 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - Кузьменко С.А., ю/к, довіреність № 1509/07 від 25.05.10р.
Від відповідача - представник не з'явився
В судовому засідання прийняли участь - Овчар Т.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 223 від 17.10.08 р.
Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у вересні 2010 року до господарського суду в інтересах держави із позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" грошові кошті в сумі 947,15 грн. заборгованості, у тому числі: 673,18 грн. - основного боргу за поставлену теплову енергію за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року, 231,59 грн. інфляційних втрат, 42,38 грн. -3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 3009 від 01.01.2006р.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, за своєю юридичною адресою не знаходиться.
Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Позивачем в матеріали судової справи, станом на 13.10.2010р. Відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петроградська, буд. 32, кв. 60, на яку і було направлено ухвали з вимогою забезпечити присутність та надати необхідні документи з зазначенням часу та дати слухання справи.
У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
В судовому засіданні 21.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
Між Позивачем - Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа” (“постачальник”) і Відповідачем -Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 (“споживач”) був укладений договір № 3009 від 01.01.2006р. "на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції, гарячого водоспоживання і пару", на виконання умов якого протягом періоду з грудня 2007 року по квітень 2008 року Позивач відпустив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 855,72 грн., що підтверджується розрахунком Позивача та рахунками на оплату, які є в матеріалах справи.
Відповідач свої зобов'язання з оплати відпущеної теплової енергії, передбачені умовами пп. 1.1, 3.1-3.4 вищевказаного договору, виконав частково у сумі 182,54 грн. грн., внаслідок чого заборгованість Відповідача перед Позивачем за зазначеним договором склала 673,18 грн. основного боргу за період з 01.12.2007р. по 01.05.2008р.
За прострочення виконання грошових зобов'язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу та вимагає стягнення додатково суму 231,59 грн. збитків від інфляції за період з березня 2008 року по березень 2010 року та суму 42,38 грн. три проценти річних за період з 16.02.2008р. по 20.04.2010р.
Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем у спірному періоді складає 947,15 грн.
Доказів добровільного погашення зазначеної заборгованості Відповідач на час
розгляду справи суду не надав.
Позовні вимоги Позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.
Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати спожитої теплової енергії, тому позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 673,18 грн. основного боргу, 231,59 грн. збитків від інфляції та 42,38 грн. трьох процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” суму 673 грн. 18 коп. основного боргу, 231 грн. 59 коп. збитків від інфляції, 42 грн 38 коп. три проценти річних.
Стягнути з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено -25.10.2010р.