14.10.10р.Справа № 22/283-10
За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград
про стягнення 44 920, 00 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача:Кравчук М.О. - дов. № Н-01/550 від 24.02.10
Від відповідача:Шиян Є.І. - дов. б/н від 25.12.09
Позивач просить стягнути 44 920 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в залізничних накладних № 46503976, № 46280291, № 46503990, № 46505162, № 46280990, № 46670309.
Відповідач позов не визнає в повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки вважає, що позивачем порушений принцип об'єднання позовних вимог, а також вказує на пропущення строку позовної давності.
За положеннями статті 37 Статуту залізниць України (далі -Статут) під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.
18.02.10, 19.02.10, 20.02.10, 30.04.10 за вказаними вище накладними у вагонах №№ 65380842, 66376385, 56617608, 56968845, 56926157, 68703966, 68299627 на адресу одержувача відповідачем був надісланий вантаж (вугілля кам'яне), масу нетто якого відправник (відповідач) у накладних зазначив в кожному 69 000 кг.
Згідно статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, актами загальної форми, які складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
1. На станції Красноармійськ Донецької залізниці щодо невідповідності маси вантажу
19.02.10 складений комерційний акт № AQ 642452/7, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 65380842 виявилося на 1 450 кг більше, ніж в накладній № 46503976 (дос. № 52168075).
2. 19.02.10 складений комерційний акт № AQ 642453/8, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 66376385 виявилося на 2050 кг більше, ніж в накладній № 46280291.
3. 20.02.10. складений комерційний акт № AQ 642455/10, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 56617608 виявилося на 1050 кг більше, ніж в накладній № 46503990 (дос. № 52168226.
4. 20.02.10. складений комерційний акт № AQ 642456/11, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 56968845 виявилося на 1000 кг більше, ніж в накладній № 46503990 (дос. № 52168226).
5. 20.02.10. складений комерційний акт № AQ 642457/12, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 56926157 виявилося на 1 650 кг більше, ніж в накладній № 46505162.
6. 21.02.10. складений комерційний акт № AQ 642458/13, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 68703966 виявилося на 2 600 кг більше, ніж в накладній № 46280990 (дос. № 52168088).
7. 30.04.10. складений комерційний акт № AQ 642479/32, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником, вантажу у вагоні № 68299627 виявилося на 1000 кг більше, ніж в накладній № 46670309 (дос. № 52315300).
Акти складені у відповідності з Правилами складання актів.
За положеннями статей 118, 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Оскільки саме відправник визначив масу вантажу, заповнив і підписав накладну, яка є основним перевізним документом, надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначений ними у накладній, то позов підлягає задоволенню за рахунок відправника -відповідача у справі, проте частково, виходячи з наступного:
Цивільний кодекс України, який є основним актом цивільного законодавства, регулює особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. У тому числі цей Кодекс поширюється на господарські відносини, що мають вказані ознаки. Частиною другою статті 9 Цивільного кодексу України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. Таким законом є, зокрема, Господарський кодекс України, який набрав чинності одночасно з Цивільним кодексом України, та норми якого у регулюванні майнових відносин суб'єктів господарювання є спеціальними по відношенню до норм Цивільного кодексу України. Це стосується і положень про позовну давність. Частиною першою статті 223 Господарського кодексу України передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний і скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Згідно з частиною п'ятою статті 315 Господарського кодексу України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Такої ж тривалості установлено строк для подання позовів залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають з Статуту, це передбачено статтею 137 Статуту.
Звертаючись до суду з даним позовом 06.09.10. за комерційними актами, складеними 19-21 лютого 2009 року, позивач цей строк пропустив.
Відповідно до частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Позивач не клопотав про відновлення пропущеного строку, не подав докази наявності поважних причин пропущення позовної давності.
З викладеного вбачається, що стосовно позовних вимог відносно перевізних документів №№ 46503976, № 46280291, № 46503990, № 46505162, № 46280990 позов задоволенню не підлягає за пропуском строку позовної давності, стягненню підлягають лише 6 900 грн. за залізничною накладною № 46670309.
Керуючись статтею 267 Цивільного кодексу України, статтею 223, частиною 4 статті 315 Господарського кодексу України, статтями 24, 37, 118, 122, 137 Статуту залізниць України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк 6 900 грн. штрафу, 69 грн. державного мита і 36 грн. 25 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В решті вимог відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 19.10.10.