20 жовтня 2010 р. № 15/100/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л.
Мирошниченка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд"
на ухвалу
відОдеського апеляційного господарського суду
20.07.2010
у справі№ 15/100/10
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь-Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд"
простягнення 110 839, 60 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивачаповідомлений, але не з'явився
- відповідачаповідомлений, але не з'явився
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 у справі № 15/100/10 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.06.2010 про порушення провадження у справі № 15/100/10.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з огляду на приписи ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали про порушення провадження у справі оскарженню не підлягають.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Металбуд" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що відповідно до положень ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних судових актів), згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ст.22 ГПК України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно із статтею 106 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних судових актів) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 64 ГПК України встановлено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі.
Однак, приписами статті 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про порушення провадження у справі.
Колегією суддів суду касаційної інстанції встановлено, що відповідачем оскаржувалась в апеляційному порядку ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.06.2010 про порушення провадження у справі № 15/100/10, винесена судом на підставі ст. 64 ГПК України.
Оскільки права сторін на оскарження такої ухвали статтею 64 ГПК України не передбачено, то колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд".
Ухвала Одеського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, відповідає вимогам Конституції України (ч.2 ст.6), де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Керуючись статтями 106, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд" залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 у справі № 15/100/10 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
С.В. МИРОШНИЧЕНКО