21 жовтня 2010 р. № 25/78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є. М.,
Могил С. К.,
Самусенко С.С.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9.08.2010
у справі№ 25/78 господарського суду Донецької області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"
простягнення 2 042, 12 грн.
за участю представників :
позивача :не з'явились,
відповідача :не з'явились,
У березні 2010 року відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" про стягнення 2 042, 12 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ "Донецькобленерго" зазначало про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, зафіксоване у акті про порушення ПКЕЕ від 15 липня 2009 року № 015720, на підставі якого відповідачу за встановленою Методикою та згідно рішення комісії оформленого протоколом № 15/09 від 25 листопада 2009 року виставлено рахунок на оплату вартості недоврахованої електроенергії в сумі 2 042, 12 грн. Зазначений рахунок відповідач не оплатив.
Ґрунтуючись на умовах укладеного між сторонами по справі договору, наданих документальних доказах та керуючись вимогами Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 2 042, 12 грн. вартості недоврахованої електроенергії.
Рішенням господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено, судом не визнано в якості належного доказу порушення відповідачем ПКЕЕ, складений представниками позивача акт про порушення, з огляду на те, що порушення визначене у акті не відповідає дійсним обставинам справи та є непідтвердженим документально. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 9 серпня 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просив оскаржені судові акти скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 2 березня 2004 року між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії № 3058, за умовами якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а відповідач -своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію. На час виникнення спору сторони перебували у договірних відносинах.
Судами з'ясовано, що спір у даній справі виник внаслідок того, що за результатом проведеної позивачем 15 липня 2009 року перевірки дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача -трансформаторній підстанції № 239, розташованій у м. Словянську, Донецької області, по вул. Волзькій, 162, виявлено факт порушення споживачем ПКЕЕ, а саме: підключення до електромережі, яка не є власністю відповідача, електропроводки до розрахункового приладу обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. За результатом перевірки складено акт № 015720 про порушення споживачем ПКЕЕ від 15 липня 2009 року, підписаний представником відповідача із запереченням, який розглянуто на засіданні комісії з винесенням рішення, оформленого протоколом № 15/09 від 25 листопада 2009 року та виставленням відповідачу рахунку на оплату вартості недоврахованої електроенергії в сумі 2 042, 12.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у складеному акті про порушення ПКЕЕ № 015720 від 15.07.2009 не зазначено з чого вбачається, що відповідачем здійснено підключення до електричної мережі, яка не є його власністю, при цьому відсутні документи на підтвердження відповідних обставин. Судом першої інстанції зазначено, що розетка, яка визначена в акті про порушення ПКЕЕ, є конструктивною частиною розподільчої шафи, знаходиться на її лицевій стороні та була встановлена при монтажі трансформаторної підстанції № 239.
Судами досліджено низку актів, а саме № 067025 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 28 листопада 2007 року, з якого видно, що облік РУ-0,4 кВ ТП 239 придатний до комерційного розрахунку, акт № 065212 від 28 листопада 2007 року про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження, яким підтверджується цілісність пломб, пломбувального дроту, трансформаторів струму та напруги, ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії.
На підставі наведеного та з урахуванням матеріалів справи, судом зроблено висновок про те, що підключення розетки, відображеної в акті про порушення ПКЕЕ, було можливе лише за умови пошкодження цілісності пломб. Судом також надано оцінку складеному акту про порушення, зокрема, зазначено, що акт не містить відомостей про те, яким чином електроенергія споживалась безобліково, відсутня схема підключення на підтвердження безоблікового споживання.
Колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що акт про порушення ПКЕЕ не є належним доказом в розумінні ст.ст. 32, 34 ГПК України, а також з огляду на те, що порушення, відображене в акті, не відповідає дійсним обставинам справи та є непідтвердженим документально.
Твердження скаржника про порушення судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржених судових рішень не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, а тому підстав для скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 серпня 2010 року у справі № 25/78 залишити -без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є. М.
Судді :Могил С. К.
Самусенко С.С.