20 жовтня 2010 р. № 43/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Малетича М. М., Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2010 року у справі господарського суду Донецької області за позовом ТОВ "Венбест" до ТОВ "Восход" про стягнення суми,
У січні 2010 року ТОВ "Венбест" звернулось з позовною заявою до ТОВ "Восход" про стягнення боргу за договором № 115-оп від 1 січня 2006 року про надання охоронних послуг.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язку розрахуватися за надані послуги з охорони об'єкта, позивач просив стягнути з останнього 4 620,00грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 лютого 2010 року провадження у справі зупинено до розгляду поданої ТОВ "Восход" апеляційної скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу останнього залишено без розгляду з підстав пропуску встановленого ст. 93 ГПК України строку апеляційного оскарження.
Ухвалу мотивовано відсутністю у клопотанні про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку, викладених у клопотанні.
У касаційній скарзі ТОВ "Восход" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2010 року як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу для розгляду судом апеляційної інстанції.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, Вищий господарський суд України встановив, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18 лютого 2010 року зупинено провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Восход" на ухвалу господарського суду першої інстанції від 8 лютого 2010 року у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 18 лютого 2010 року, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
В редакції ст. 93 ГПК України, чинній на момент виникнення у заявника права на апеляційне оскарження ухвали суду, строк апеляційного оскарження становив 10 днів з моменту винесення оскаржуваного процесуального документу.
Вбачається, що оскаржувану ухвалу господарського суду Донецької області винесено 18 лютого 2010 року, отже, в силу вимог наведеної норми, строк апеляційного оскарження збіг 1 березня 2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду апеляційної інстанції 31 серпня 2010 року, а отже, з тривалим пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Судом встановлено, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження мотивовано тим, що відповідач дізнався про існування зазначеної ухвали лише 27 серпня 2010 року, проте, ніяких доказів в обґрунтування наведеного не надав.
Відтак, враховуючи, що заявник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з тривалим пропуском строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18 лютого 2010 року, а також те, що останній належним чином не обґрунтував доводи, викладені у клопотанні про відновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду.
З огляду на викладене, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2010 року обґрунтована та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 6 вересня 2010 року - без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді М. Малетич
О.Мамонтова