61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
22 вересня 2010 р.Справа № 2-а-2791/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання нечинним рішення,-
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 27 жовтня 2009 року за №0002602341.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року позов задоволено в повному обсязі з тих підстав, що відповідачем Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області при винесенні оскаржуваних рішень порушено строк застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачений ст.250 Господарського кодексу України.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні вимог позивача.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, слід залишити без змін.
За матеріалами справи вбачається, що органами державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 та складено акт перевірки № №315/2652814765 від 21.10.2009 року.
В ході перевірки було встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон № 265/95-ВР) із змінами та доповненнями, а саме здійснення торгівлі за готівкові кошти, продукції не власного виробництва без застосування реєстратора розрахункових операцій.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 27.10.2009р. №0002602341 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у 399837,15 грн.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» регулює питання здійснення контролю за дотриманням порядку ведення розрахунків.
Відповідно до пункту 1 статті 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Статтею 9 цього Закону встановлено випадки, у яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.
Стаття 10 цього Закону визначає, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.
На виконання цього положення Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1336 від 23 серпня 2000 року «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.
Пункт 3 цього Переліку встановлює, що без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій проводяться операції з роздрібної торгівлі на ринках, ярмарках (за винятком розташованих на їх території магазинів, кіосків, палаток, павільйонів, приміщень контейнерного типу).
У грудні 2006 року ФОП ОСОБА_2 здійснювала торгівлю, за готівкові кошти, продукцією не власного виробництва (швейні машини, оверлок, машина петельна, машина спеціальна ґудзикова, ніж кравецький, прес ручний для розвальцовки) з оформлення прибуткових касових ордерів, а не через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушило вимоги п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР.
Стосовно правомірності рішення №0002602341 від 27.10.2009 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій на суму 399837 грн. 15 коп., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно зі статтею 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Штрафні (фінансові) санкції, передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є за своєю сутністю адміністративно-господарською санкцією.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо якого винесене рішення №0002602341 від 27.10.2009 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій на суму 399837 грн. 15 коп., було вчинено у грудні 2006 року, тобто штрафні санкції застосовано поза межами строку, встановленого ст.250 Господарського кодексу України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення є неправомірними, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч. 1 п.1, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області -залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2010 р.