61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
22 вересня 2010 р.Справа № 2-а-215/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б.
за участю секретаря судового засідання Грицаєнко М.О. < Секретар >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі № 2-а-215/10/1870
за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції < Список > < Текст >
до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про скасування акта перевірки та припису державного інспектора праці,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 р. по справі № 2-а-215/10/1870 у задоволенні адміністративного позову начальника Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про скасування припису державного інспектора праці Прищепи Галини Олександрівни №18-07-020/821 від 11.11.2009 р. відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що вищевказаний припис, яким позивача зобов'язано забезпечити нарахування та виплату звільненій ОСОБА_2 сум премій згідно з Положеннями про преміювання у розмірах, встановлених наказами Державної податкової адміністрації в Сумській області "Про преміювання начальників та заступників начальників державних податкових інспекцій в Сумській області" за період з травня 2007 року по серпень 2008 року включно, потребує визнання його протиправним та скасування з підстав його невідповідності нормам чинного законодавства.
Відповідач в своїх запереченнях посилається на законність та обґрунтованість рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Територіальною державною інспекцією праці у Сумській області, а саме, державним інспектором праці Прищепою Г.О. за результатами проведеної перевірки додержання законодавства про працю Шосткинською МДПІ було складено Акт №18-07-020/938 від 01.09.2009 р., в якому вказані порушення норм чинного законодавства про працю, а саме вимог ст.116 Кодексу Законів про працю України - не проведення своєчасного розрахунку по заробітній платі зі звільненою ОСОБА_2 в розмірі 8930грн. 00коп. (а.с.7-8).
На підставі вищезазначеного Акту перевірки №18-07-020/938 від 01.09.2009 р. відповідачем було винесено припис № 18-07-020/673 від 01.09.2009 р., яким за порушення ст. 116 Кодексу Законів про працю України, а саме за не проведення своєчасного розрахунку по заробітній платі зі звільненою ОСОБА_2 в розмірі 8930грн. 00коп., позивача було зобов'язано забезпечити проведення повного розрахунку по заробітній платі зі звільненою ОСОБА_2 (а.с.9).
Шосткінською МДПІ 09.09.2009 р. була подана скарга до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області з вимогою про скасування Акту перевірки №18-07-020/938 від 01.09.2009 р. та припису № 18-07-020/673 від 01.09.2009 р. (а.с.17-18).
За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем було внесено зміни до Акту перевірки №18-07-020/938 від 01.09.2009 р., скасовано припис № 18-07-020/673 від 01.09.2009 р. та проведено додаткову перевірку додержання законодавства про працю за фактами, викладеними у зверненні звільненого працівника ОСОБА_2 на адресу Шосткинського міжрайонного прокурора щодо не нарахування та не виплати Шосткінською МДПІ премій у розмірах, передбачених наказами Державної податкової інспекції в Сумській області за період з травня 2007 року по серпень 2008 року включно (а.с.35), висновки якої відображено в Акті № 18-07-020/1158 від 11.11.2009 р. (а.с.29-32).
На підставі вищевказаного Акту перевірки № 18-07-020/1158 від 11.11.2009 р. відповідачем винесено припис № 18-07-020/821 від 11.11.2009 р., яким за порушення ст. 97 Кодексу Законів про працю України, а саме, всупереч наказу Державної податкової адміністрації в Сумській області “Про преміювання начальників та заступників начальників державних податкових інспекцій в Сумській області”колишньому першому заступнику начальника Шосткинської МДПІ ОСОБА_2 зменшено премію за період з травня 2007 року по серпень 2008 року без підтвердження невиконання нею умов преміювання, визначених Положеннями про преміювання начальників та заступників начальників державних податкових інспекцій в Сумській області, затверджених наказами Державної податкової адміністрації в Сумській області від 26.02.2007 р. №128 (а.с.67-71) та від 03.06.2008 р. №261 (а.с.72-74) позивача зобов'язано забезпечити нарахування та виплату звільненій ОСОБА_2 сум премій згідно з Положеннями про преміювання у розмірах, встановленими Державною податковою адміністрацією в Сумській області за період з травня 2007 року по серпень 2008 року включно (а.с.33-34).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду ( контролю). Відповідно абз. 2 ст. 1 зазначеного Закону державний нагляд (контроль) -діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. В ч. 1 ст. 6 даного Закону визначені підстави для здійснення позапланових заходів, зокрема звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.
Частиною 7 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Приписом є обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач мав повноваження на проведення перевірки та винесення припису.
Відповідно до ст. 97 Кодексу Законів про працю України форми і системи оплати праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами, установами та організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених чинним законодавством.
Згідно ст.33 Закону України “Про державну службу”заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються кабінетом Міністрів України. Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 р. “Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією Постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці і рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.
Положеннями про преміювання начальників та заступників начальників державних податкових інспекцій в Сумській області, затвердженими наказами Державної податкової адміністрацій в Сумській області від 26.02.2007 р. №128 та від 03.06.2008 р. №261 передбачено, що преміювання начальників державних податкових інспекцій та їх перших заступників начальників здійснюється відповідно до вимог п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №267за наказом Державної податкової адміністрації в Сумській області.
Згідно пп..4.5 та 5.4 вищевказаних Положень про преміювання начальників та заступників державних податкових інспекцій в Сумській області розмір премії начальникам державних податкових інспекцій та їх першим заступникам може бути збільшено або зменшено за рішенням голови Державної податкової адміністрації в Сумській області.
Підставою для нарахування премії начальникам та заступникам начальників ДПІ (МДПІ) є виконання умов Положень про преміювання начальників та заступників державних податкових інспекцій в Сумській області.
Починаючи з травня 2007 року по серпень 2008 року всупереч наказам Державної податкової адміністрації в Сумській області про преміювання, премія колишньому першому заступнику начальника Шостинської МДПІ ОСОБА_2 систематично виплачувалась у розмірах менших (а.с.105-130), ніж було зазначено в наказах Державної податкової адміністрації в Сумській області (а.с.88-104). Наприклад, відповідно до наказу Державної податкової адміністрації в Сумській області від 25.06.2007 р. №73-Ф “Про преміювання начальників та заступників начальників державних податкових інспекцій в Сумській області”начальнику та заступнику Шосткинської МДПІ передбачено виплату премії за травень 2007 року в розмірі 150,9% (а.с.88-89) заробітної плати, проте за наказом начальника Шосткинської МДПІ премію зменшено і встановлено її розмір -36% заробітної плати (а.с.105-108); наказом Державної податкової адміністрації в Сумській області від 30.08.2007 р. №84-Ф премія по Шосткинській МДПІ за червень 2007 року встановлена в розмірі 110,55% (а.с.90-91), а за наказом начальника Шосткинської МДПІ премію зменшено і встановлено її розмір -20,08 % заробітної плати (а.с.112-115).
При проведенні перевірок позивачем не надано документів, що свідчили про невиконання ОСОБА_2 умов преміювання, що передбачені Положеннями про преміювання начальників та заступників державних податкових інспекцій в Сумській області.
Факт нарахування Шосткинською МДПІ премій у заниженому розмірі всупереч наказам Державної податкової адміністрації в Сумській області підтверджується довідкою про розміри, в яких повинна бути нарахована премія та фактично нарахована премія ОСОБА_2 з травня 2007 року по серпень 2008 року . Відповідно до вищевказаної довідки різниця між розмірами премії за вказаний період дорівнює 8930грн. 00коп.(а.с.31).
Відповідно до ч.4 ст. 97 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Як вбачається із матеріалів справи, наведені у акті перевірки № 18-07-020/1158 від 11.11.2009 р. та у приписі № 18-07-020/821 від 11.11.2009 р. порушення мали місце.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, реалізовуючи надані йому повноваження правомірно виніс припис № 18-07-020/821 від 11.11.2009 р. з вимогою усунути встановлені у акті перевірки № 18-07-020/1158 від 11.11.2009 р. порушення.
Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі № 2-а-215/10/1870 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Русанова В.Б.
< Список > Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2010 р.