61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
20 вересня 2010 р.Справа № 2-а-1096/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А. Спп Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-а-1096/10/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Прокуратури Сумської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
ОСОБА_1, не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, вважає, що суд неповно з'ясував обставини , що мають значення до справи ,відповідачем не доведені обставини,що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Посилається на те, що судом не встановлено, що записами в трудовій книжці про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України відповідачем створено перешкоду для працевлаштування в подальшому по профілю в органи прокуратури України і в інші правоохоронні органи, судом першої інстанції не враховано, що випадки , викладені у ст. 22 КЗпП України передбачені для іншого доведення необґрунтованості відмови у прийнятті на роботу, суд першої інстанції повинен був під час вирішення даного спору застосувати аналогію закону та задовольнити позов на підставі ст.42-1 КЗпП України та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р., прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги адміністративного позову.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні
Відповідач у судове засідання не явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача , перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач , відмовляючи ОСОБА_1 у працевлаштуванні в зв'язку з відсутністю вакантних посад, діяв на підставі, в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 Закону України «Про прокуратуру»на посади прокурорів і слідчих можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові та моральні якості.
Статтею 4 Закону України „Про державну службу" визначено, що право па державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.
Згідно вимог ст. 28 зазначеного Закону, у державних органах створюється кадровий резерв для зайняття посад державних службовців, а також для просування по службі. Кадровий резерв формується із: спеціалістів місцевого та регіонального самоврядування, виробничої, соціально -культурної, наукової та інших сфер, а також випусників навчальних закладів відповідного профілю; державних службовців, які підвищили кваліфікацію або пройшли стажування та рекомендовані для просування на більш високі посади.
Згідно ст.222 КЗпП України, особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюються законодавством.
Відповідно до п. 1.1. -1.3. "Положення про порядок заміщення посад помічників прокурорів і слідчих у міських, районних та прирівняних до них прокуратурах", яке затвердженого наказом Генерального прокурора України від 18 березня 2009 року №19 відповідно до статті 46 Закону України "Про прокуратуру" це Положення визначає засади організації та проведення відбору претендентів на заміщення вакантних посад помічників прокурорів, старших помічників прокурорів, слідчих, старших слідчих, слідчих з особливо важливих справ (надалі - помічників прокурорів і слідчих) міських, районних та прирівняних до них прокуратур, крім військових (надалі - прокуратур).
Метою проведення відбору є: комплектування кадрового складу органів прокуратури фахівцями, які за своїми професійними, діловими та моральними якостями і станом здоров'я найбільш придатні для виконання службових обов'язків; запровадження в процесі відбору відкритої змагальності за право обіймати вакантну посаду у прокуратурі; запобігання плинності кадрів, помилкам і можливим проявам суб'єктивізму в їх доборі, іншим прорахункам у роботі з кадрового забезпечення; подальший розвиток і зміцнення демократичних засад роботи з кадрами в органах прокуратури; підвищення престижу служби в органах прокуратури та їх авторитету в суспільстві.
Основними завданнями організації та проведення відбору претендентів на заміщення посад є: об'єктивна оцінка їх професійної придатності; ефективне використання в роботі з кадрового забезпечення сучасних форм фахового відбору, методів вивчення та оцінювання професійних, ділових, особистих і моральних якостей претендентів на заміщення вакантних посад, а також сучасних стандартів щодо кваліфікаційного рівня прокурорсько-слідчих працівників; психологічне тестування з метою виявлення осіб з асоціальними установками в поведінці, корисливою орієнтацією, незадовільним станом здоров'я.
Згідно п.3.1. зазначеного Положення відбір проводиться у першу чергу серед випускників поточного року базових вищих юридичних навчальних закладів та юридичних факультетів, яких рекомендовано органами прокуратури на навчання. У разі відсутності таких претендентів на заміщення конкретної вакантної посади за вмотивованим рішенням комісії відбір може проводитися серед інших осіб, насамперед тих, які мають досвід роботи за спеціальністю у судових, правоохоронних та інших державних органах. Особи, які раніше працювали в органах прокуратури і мають класні чини або військові звання, приймаються на роботу на загальних підставах.
Пунктом 3.4.даного Положення визначено, що особи, які претендують на зайняття посад помічників прокурорів і слідчих, повинні відповідати таким загальним вимогам: - бути громадянином України; мати повну вищу юридичну освіту освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст" або "магістр"; вільно володіти державною мовою; за станом здоров'я бути придатним для виконання службових обов'язків; мати необхідні для роботи на заміщуваній посаді основоположні спеціальні знання, уміння та навички, ділові якості (старанність, почуття відповідальності за доручену справу, дисциплінованість, ініціативність, самоорганізованість, емоційну врівноваженість, культуру спілкування; здатність до відбору суттєвої інформації, обґрунтованість суджень, кмітливість тощо); за своїми моральним якостями відповідати високому званню прокурорського працівника.
При цьому, відповідно до п. 4.1. вказаного Положення для участі у відборі до кадрового підрозділу прокуратури обласного рівня подаються такі документи: письмова заява встановленого зразка; засвідчена копія диплома про отримання відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня з додатком; листок з обліку кадрів; автобіографія; дві фотокартки розміром 4 х 6 см; довідка органу державної податкової служби про присвоєння ідентифікаційного номера; завірена копія трудової книжки (за наявності); декларація про доходи та зобов'язання фінансового характеру щодо себе та членів своєї сім'ї; довідка про перевірку особи на наявність судимості; довідки з психоневрологічного та наркологічного диспансерів; довідка про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців. Диплом про освіту, паспорт громадянина України, військовий квиток або посвідчення про приписку до призовної дільниці, трудову книжку претендент пред'являє особисто.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що - ОСОБА_1. - закінчив Національну юридичну академію України ім. Я. Мудрого за спеціальністю правознавство 27 червня 1998 року, що підтверджується дипломом ЛД ВЕ №НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1
Відповідно до свідоцтва серія І-ВЛ № НОМЕР_2 ім'я позивача «ОСОБА_1»було замінено на ім'я «ОСОБА_1»17.03.2000 року.
З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2009 року ОСОБА_1. звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про прийняття його на роботу в органи прокуратури на посаду з вищою юридичною освітою , просив прийняти участь в конкурсі або співбесіді щодо працевлаштування в органах прокуратури Сумської області, просив повідомити про дату та час найближчого конкурсу або співбесіди, повідомити про перелік документів, необхідних для участі у конкурсі або співбесіди. (а.с 22)
На звернення ОСОБА_1. від 02.12.2009 року Прокуратурою Сумської області листом від 09.12.2009 року за вих. №11-508 вих. - 09 позивачу надана відповідь і повідомлено, що у зв'язку з відсутністю достатньої кількістї вакантних посад Генеральною прокуратурою України заборонено приймати на роботу фахівців, які отримали освіту поза межами державного замовлення. ( а.с. 23)
13 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Сумської області із заявою про прийняття його до кадрового резерву прокуратури Сумської області до вирішення прийняття на роботу на попереднє місце роботи в органи прокуратури Сумської області. (а.с 25)
На вказане звернення ОСОБА_1 прокуратурою Сумської області за вих. № 11-22 вих.-10 його повідомлено, що у зв'язку з отриманням ним юридичної освіти поза межами державного замовлення і відсутністю необхідної кількості вакантних посад питання про зарахування до резерву і послідуюче працевлаштування в органах прокуратури області не може бути задоволене. ( а.с. 26)
З наданого відповідачем штатного розкладу станом на 02.12.2009р. та на 13.01.2010р. вбачається , що вакантні прокурорсько-слідчі посади в апараті прокуратури області та прокуратурах районної ланки були відсутні (а.с. 166-180)
Колегія суддів зазначає , що в розумінні Закону України "Про прокуратуру" та «Порядку заміщення посад помічників прокурорів і слідчих у міських, районних та прирівняних до них прокуратурах» відсутність вакантних посад в прокуратурі Сумської області унеможливлює вчинення нею будь-яких юридичних дій по прийняттю позивача на роботу з вищою юридичною освітою (помічником прокурора або слідчим) і укладення з ним трудового договору ( участі в конкурсі або співбесіді, витребувані прокуратурою Сумської області на підставі її запиту в порядку спец перевірки необхідної документації, зазначеної в положенні тощо) , що свідчить про безпідставність вимог ОСОБА_1 та правомірність висновку суду першої інстанції про відмову у задоволені позову.
В обґрунтування позову та доводів апеляційної скарги позивач посилається на неправомірний запис в трудовій книжці про звільнення його з прокуратури Сумської області за п. 2 ст. 40 КЗпП України, чим створено перешкоду для працевлаштуванні в подальшому по профілю в органи прокуратури України та інші правоохороні органи
З матеріалів справи вбачається , що наказом прокурора Сумської області від 22 серпня 1997 року №355 ОСОБА_1. було призначено на посаду виконуючого обов'язки помічника прокурора - стажиста Глухівської міжрайонної прокуратури Сумської області, оскільки з вересня 1992 року навчався в Інституті підготовки кадрів для органів прокуратури України Національної юридичної академії України Ярослава Мудрого.
У зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді і виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації , що виразилося у відсутності вищої юридичної освіти, яка вимагається статтею 46 Закону України «Про прокуратуру» та відрахуванням з Націо нальної юридичної академії України імені Я. Мудрого наказом прокурора Сумської області №90 від 13.03.98 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади та з органів прокуратури області за п.2 ст.40 КЗпП України.
Звільнення позивача проведене без порушень норм трудового законодавства, що встановлено в ході судового розгляду справи № 2а-1199/08 за позовом ОСОБА_1. до прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії та про поновлення пропущеного строку звернення до суду і зміну формулювання причини звільнення (а.с.47-58).
Статтею 42-1 КЗпП України зазначено, що працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.
Враховуючи положення ст..42-1 КЗпП України, посилання скаржника щодо незастосування судом першої інстанції по аналогії закону статті 42-1 КЗпП України, колегія суддів вважає хибними , право поворотного прийняття на роботу до позивача не застосовується та спір регулюється ч.1 ст.22 КЗпП України і ч.1,ч.5 ст. 46 Закону України “Про прокуратуру”.
Інші доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-а-1096/10/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2010р.