61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
20 вересня 2010 р.Справа № АС 10/153-08/5021
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Сумської областi від 11.03.2010р. по справі № АС 10/153-08/5021
за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області < Список > < Текст >
до Приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про стягнення штрафних санкцій,
Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція в Сумській області, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 3577,50 грн.
Постановою Господарського суду Сумської області 11 березня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 3577,50 грн.
Приватний підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що вона є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11 30 березня 2010 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було проведено перевірку господарської одиниці відповідача з питань дотримання вимог законодавства з питань розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
За результатами перевірки виявлено порушення вимог п.п. 11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки складено акт про виявлені порушення, на підставі розгляду якого до відповідача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № 0003582304 від 28.09.2007р. на суму 3577,50 грн.
Сума штрафних санкцій в добровільному порядку сплачена не була, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення суми в примусовому порядку.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою господарського суду Сумської області від 19.02.2009р. по справі № АС17/346-08 від 19.02.2009р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0003582304 від 28.09.2007р., згідно якого до нього застосовано штрафні санкції. Судом першої інстанції, відповідно до п.1 ст. 72 КАС України дану постанову суду було взято до уваги при вирішенні справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно застосовано вимоги зазначеної норми та взято до уваги, що судовим рішенням надано правову оцінку податкового повідомлення-рішення, на підставі якого до відповідача застосовано штрафні санкції.
Крім того, накладені на відповідача штрафні санкції, відповідно до приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є його податковим зобов'язанням та підлягають сплаті до бюджету.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та відзначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Сумської областi від 11.03.2010р. по справі № АС 10/153-08/5021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя< підпис >Мельнікова Л.В.
Судді< підпис >
< підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г.
< Список > < Текст >
< повний текст >